№ 2- 3240(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы Чияниной Л.П., третьего лица Чиянина М.Г.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чияниной Л.П. к Чияниной В.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чиянина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Чияниной В.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу –и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем данного жилого помещения, в котором имеет регистрацию бывшая жена ее сына Чиянина Ю.Г. - ответчик Чиянина В.А. В 2011 году брак между Чияниным Ю.Г и Чияниной В.А. расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, сохраняя за собою лишь регистрацию (л.д.4-5).

Истица Чиянина Л.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске, при этом дополнила, что спорную квартиру в 1971 году предоставили ее супругу Чиянину Г. с учетом членов семьи. После смерти мужа в 1989 году договор найма был переоформлен на нее. В договор включен младший сын Чиянин М.Г. В квартире также зарегистрирован ее старший сын Чиянин Ю.Г. В 2002 году она прописала в квартире жену сына Чиянина Ю.- ответчицу Чиянину В.А. Однако в квартиру Чиянина В.А. никогда не заселялась, не проживала, сын и невестка с их ребенком проживали отдельно, снимали квартиру в аренду. Оплату всех коммунальных платежей производит истица. В настоящее время семья сына распалась, у Чияниной В.А. создана другая семья.

Третье лицо Чиянин М.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживает в спорной квартире вместе с матерью Чияниной Л.П., Чиянин Ю.Г. его родной брат. Ответчик Чиянина В.А. бывшая супруга брата. Ответчик в их квартиру никогда не заселялась, вещей ее в квартире нет, совместное хозяйство с их семьей не вела. Семья брата всегда жили отдельно, снимали жилье в аренду. Оплату за жилье Чиянина В.А. никогда не производила.

Ответчик Чиянина В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, представила письменный отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 19, 20).

Третье лицо Чиянин Ю.Г., будучи должным образом извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела (л.д. 15).

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Чияниной Л.П. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, которым определяются права и обязанности сторон.

Члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя, кроме супруга, детей и родителей, относятся и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69-70, 80 ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.

Как установлено по делу, 21 февраля 1989 года с Чияниной Л.П. на основании ордера № 21 от 14 января 1971 года заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ( л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по данному адресу состоят: Чиянина Л.П. с 05.02.1971 г., сын Чиянин М.Г. с 02.02.2000 г., сын Чиянин Ю.Г. с 06.11.1991 г., невестка Чиянина В.А. с 11.11.2002 года, внук Чиянин С.Ю. года рождения - с 19.01.2004 года.

Из показаний истца, третьего лица установлено, что ответчик Чиянина В.А. проживала в зарегистрированном браке с сыном истицы Чияниным Ю.Г., имеют совместного ребенка Чиянина С.Ю. года рождения.

Однако в спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, членом семьи нанимателя Чияниной Л.П. не являлась, совместного хозяйства не вели, была только зарегистрирована в квартире, фактически проживала с Чияниным Ю.Г. в арендованном жилье, оплату коммунальных платежей в спорной квартире не производила.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля М. суду пояснил, что проживает в фактических брачных с Чияниной Л.П. более 22 лет в ее квартире по адресу:. Когда он вселился в данную квартиру, с Чияниной Л.П. проживали ее дети М. и Ю. Затем Ю. женился и с женой В. стали снимать квартиру в аренду, у них родился сын С.. Ответчик Ч. в спорной квартире не проживает и никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, оплату за квартиру никогда не производила. Чиянина В.А. с Чияниным Ю.Г. только навещали мать, приходили в гости но вместе не жили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Чиянова В.А. в квартиру никогда не вселялась, не проживала, обязанности по договору социального найма не выполняла, суд приходит к выводу, что Чиянина В.А. право пользования квартирой не приобрела, в связи с чем исковые требования Чияновой Л.П. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчицей признаны факты, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, судом принято признание иска ответчицей, суд считает, что истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания фактов, имеющих значение для дела, а поэтому исковые требования об оспаривании отцовства подлежат удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В связи с чем, суд считает, что не имеет самостоятельного правового значения факт сохранения за Чияниной В.А. регистрации в спорной квартире, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Исковые требования Чияниной Л.П. удовлетворить.

Признать Чиянину В.А. не приобретшей право пользования в квартире.

Решение является основанием для снятия Чияниной В.А. с регистрационного учета из квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.Б. Лучина