№ 2-3207 (2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчицы индивидуального предпринимателя Мальцевой Т.С.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Т.С. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах и неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Т.С. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что Ачинской транспортной прокуратурой совместно с Ачинским отделением Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Российской федерации индивидуальным предпринимателем Мальцевой Т.С. в баре, расположенном на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Ачинск-1. В ходе проверки, проведенной в баре ИП «Мальцева Т.С.», установлено, что продавцом Д. не соблюдается набор санитарной одежды (отсутствует специальный головной убор), тем самым нарушен п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01. В нарушение требований п.14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 стирка спецодежды осуществляется работниками на дому. В нарушение требований п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 заготовка полуфабрикатов кулинарных изделий осуществляется здесь же в дополнительном помещении бара. Планировочное решение помещения не предусматривает последовательность технологического процесса, не исключает встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды. В одном помещении осуществляют замес теста, подготовку начинок (овощных, мясных), жарку и хранение готовых изделий, тем самым нарушены требования п. 2.3.61079-01. В баре отсутствуют моечные ванны для мытья оборотной тары (нарушение п. 6.22 СП 179-01). Кроме того, отсутствует маркированная емкость для сбора пищевых отходов, тем самым нарушены требования п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01 Оборудование и инвентарь не имеют специальной маркировки (нарушение п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01). Действиями Мальцевой Т.С. нарушаются права неопределенного круга лиц (потребителей) на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением ( л.д. 2-4)

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.33), процессуальный истец в суд не явился, от Ачинского транспортного прокурора поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Отказ от заявленных требований мотивирован устранением допущенного нарушения во внесудебном порядке ( л.д. 37).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение ответчицы Мальцевой Т.С., не возражавшей о прекращении производства по исковому заявлению, принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц ( потребителей) к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Т.С. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Гудова Н.В.