№ 2-3159 (2012)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Флусовой Ю.А. к Коммерческому Банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» (далее КРОО «Соцпотребконтроль») обратилась в суд с иском в интересах Флусовой Ю.А. к Коммерческому Банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, в котором просит признать незаконным и нарушающим ее права, как потребителя, условие кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, в соответствии с которыми при выдаче кредита Банк предусмотрел свое право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к Договору сторон изменять размер процентной ставки, установленный в заявлении Договора, в случае изменения Банком России процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) или изменения коньюктуры денежного рынка, мотивируя тем, что данные условия кредитного договора ущемляет права потребителя – истца (л.д. 2).

Представитель процессуального истца КРОО «Соцпотребконтроль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом через курьера (л.д. 23), в суд не явился, в ранее представленных заявлениях представитель организации Ускова М.В., действующая по доверенности от 27.12.2010г. сроком на два года (л.д. 20), просит рассматривать исковые требования в отсутствие представителя (л.д. 4).

Истец Флусова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовой уведомление о вручении (л.д. 25), в ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 24), в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Флусовой Ю.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 28,9 % годовых сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В условиях КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитованию физических лиц в рамках продукта «U-Money» содержится пункт 6.3.2., предусматривающий право Банка в случае изменения Банком России процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) и/или изменения коньюктуры денежного рынка в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения сторон к Кредитному договору изменять размер процентной ставки, установленный в заявлении настоящего Договора (л.д. 6-10).

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Данное положение было внесено ФЗ о внесении изменений от 15.02.2010 N 11-ФЗ.

Вместе с тем, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 29 ФЗ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки, в частности, по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании изложенного, изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в виде письменного соглашения. При этом последующее извещение заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении банком требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора.

При таких обстоятельствах, положения кредитных договоров о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке, безусловно, являются нарушающими права потребителей, что в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются противоречащим закону.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку в силу ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из пояснений истицы Флусовой Ю.А., данных суду в телефонном режиме, следует, что в настоящее время обязательства по кредиту ею полностью исполнены, размер процентной ставки в период действия кредитного договора № Банком в одностороннем порядке не изменялся, задолженность по кредиту истица оплачивала согласно графику погашения кредита, другой график погашения кредита ей не представлялся (л.д. 26).

Поскольку в рассматриваемом случае кредитный договор прекращен, в связи с тем, что заемщиком в полном объеме возвращена сумма долга, Банк в свою очередь в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке не изменял процентную ставку, тем самым права Флусовой Ю.А. оспариваемыми условиями договора нарушены не были, угроза нарушения прав гражданина по прекращенным договорным отношениям отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Таким образом, в силу ст. 11 ГК РФ конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права. При этом в силу статьи 11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сам факт нарушения права не имел места в период действия заключенного кредитного договора, а в настоящее время данный договор в одностороннем порядке не может быть изменен, поскольку прекращен, в связи с истечением закрепленного им обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Флусовой Ю.А. к Коммерческому Банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В.Гудова