20 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Настенко Т.Н.

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Еременко Т.Ф., Крутовой О.А., Сушкевич Л.В., Дорофеевой Н.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратился в суд в интересах Еременко Т.Ф., Крутовой О.А., Сушкевич Л.В., Дорофеевой Н.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что Еременко Т.Ф., Крутова О.А., Сушкевич Л.В., Дорофеева Н.А. обратился в указанную организацию с просьбой о защите их прав. В результате экспертизы условий договоров, просит признать недействительным условие кредитных договоров, заключенных между Еременко Т.Ф., Крутовой О.А., Сушкевич Л.В., Дорофеевой Н.А. и Банком, в соответствии с которым при выдаче кредита Банк предусмотрел свое право в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения) производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по кредитному договору в случае изменения в течение срока действия договора размера ставки рефинансирования Банка России, поскольку в соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. Следовательно, включение Банком в кредитные договоры с физическими лицами, фактически в типовых бланках, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя (л.д.2,29,58,83).

Определением от 20.07.2012 г. гражданские дела соединены в одно производство (л.д.25).

Процессуальный истец - представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Ускова М.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммами (л.д.23,50,78 в ранее представленных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4,31,57,103).

Истцы Еременко Т.Ф., Крутова О.А., Сушкевич Л.В., Дорофеева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телефонограммами, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.24,51,79,104).

Представитель ответчика ООО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммами, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22,49,77,102). В ранее представленных отзывах против исковых требований возражала, мотивируя тем, что подписав кредитный договор, истцы тем самым подтвердили, что ознакомлены и согласны с действующими тарифами банка, что им получены условия потребительского кредита и специального банковского счета. Истцы до заключения договоров были полностью ознакомлены и согласились со всеми его условиями. Попытки истцов оспорить условия кредитных договоров носят недобросовестный характер и являются злоупотреблением правом (л.д.17,44,69,97).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования в интересах Сушкевич Л.В.подлежащими удовлетворению, исковые требования в интересах Еременко Т.Ф., Крутовой О.А., Дорофеевой Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4, п. 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2009 года между Еременко Т.Ф. и Банком заключен кредитный договор № «…» на сумму 40600 руб. под 26 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.5-6).

01 июля 2009 года между Крутовой О.А. и Банком заключен кредитный договор № «…» на сумму 53310 руб. под 23,7 % годовых на срок 12 месяцев (л.д.32-33).

11 августа 2009 года между Сушкевич Л.В. и Банком заключен кредитный договор № «…» на сумму 110880 руб. под 30,8 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.58).

18 августа 2009 года между Дорофеевой Н.А. и Банком заключен кредитный договор № «…» на сумму 152700 руб. под 23,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.86).

В п.4.2.3 (абз.18,20) заявлений на выдачу кредита содержатся условие о том, что, если в течение действия срока договора, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России увеличится, банк имеет право в течение 14 календарных дней с момента ее изменения в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон) увеличить процентную ставку, установленную договором, на величину разницу между ставкой рефинансирования, действующей на момент подписания договора, и вновь установленной ставкой рефинансирования (л.д.5-оборот,32-оборот,58-оборот,86-оборот).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 данной нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Следовательно, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.

Однако, кредитные договоры, не содержат указания на необходимость получения от заемщика подписанного им документа, достоверно выражающего его согласие на изменение величины процентной ставки за пользование кредитом по договору, а также изменение условий договора только в случае получения от заемщика письменно выраженного согласия.

В соответствии с ч.4 (часть четвертая введена Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ) ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом, ранее действующая редакция данной нормы допускала возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам по договору с клиентом, однако Федеральным законом от 15.02.2010 г. №11-ФЗ данная норма была приведена в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, признавшей ее неконституционной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной названном Постановлении, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Поэтому только федеральным законом, а не договором должна определяться возможность изменения банками в одностороннем порядке процентных ставок, с тем, чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина в отсутствие каких-либо объективных предпосылок.

На основании изложенного, включение кредитной организацией в договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде. В связи с чем, исковые требования в интересах истца Сушкевич Л.В.подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в интересах Еременко Т.Ф., Крутовой О.А., Дорофеевой Н.А.удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитным договорам заемщиками Еременко Т.Ф., Крутовой О.А., Дорофеевой Н.А. исполнены, сумма долга возвращена в полном объеме, последний платеж в погашение долга заемщиками внесены: 20.09.2010 г. Еременко Т.Ф., 18.05.2010 г. Крутовой О.А.,02.08.2010 г. Дорофеевой Н.А., что подтверждается представленными ответчиком выписками из лицевого счета (л.д.18-оборот-20,45-оборот-47,99.-оборот-100). Доказательств того, что в период действия договоров, банк в одностороннем порядке повышал процентную ставку за пользование кредитом, истцами в дело не представлено.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

На основании изложенного, поскольку оспариваемое условие кредитных договоров, заключенных с Еременко Т.Ф., Крутовой О.А., Дорофеевой Н.А.., в настоящее время в одностороннем порядке банком изменено быть не может, что исключает нарушение права заемщиков, т.к. права и обязанности по договорам прекращены в связи с их исполнением, сведений о повышении процентной ставка, установленной Банком России в период действия кредитных договоров, не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Сушкевич Л.В. удовлетворить.

Признать недействительными условие кредитного договора № «…» от 11 августа 2009, заключенного между Сушкевич Л.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», о том, что, если в течение действия срока договора, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России увеличится, банк имеет право в течение 14 календарных дней с момента ее изменения в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон) увеличить процентную ставку, установленную договором, на величину разницу между ставкой рефинансирования, действующей на момент подписания договора, и вновь установленной ставкой рефинансирования.

В удовлетворении исковых требований КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Еременко Т.Ф., Крутовой О.А., Дорофеевой Н.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк», в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко