20 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Неродова А.В., Крюковой Е.В., Заяц М.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Неродова А.В., Крюковой Е.В., Заяц М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что Неродов А.В., Крюкова Е.В., Заяц М.А. обратились в указанную организацию с просьбой о защите их прав. В результате экспертизы условий договоров, просит признать недействительным условие кредитных договоров, заключенных между Неродовым А.В., Крюковой Е.В., Заяц М.А и Банком, устанавливающее подсудность спора на условиях банка по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка), поскольку оно нарушает права потребителя (л.д.2,31,61).

Определением суда от 20.07.2012 г. гражданские дела соединены в одно производство (л.д.27).

Процессуальный истец - представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Ускова М.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммами (л.д.25,56,82),в ранее представленных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4,33,63).

Истцы Неродов А.В., Крюкова Е.В., Заяц М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телефонограммами, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.26,57,83).

Представитель ответчика ООО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммами, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24,55,81), в ранее представленных отзывах против исковых требований возражала, мотивируя тем, что подписав кредитный договор, истцы тем самым подтвердили, что ознакомлены и согласны с действующими тарифами банка, что ими получены условия потребительского кредита и специального банковского счета. Истцы до заключения договоров были полностью ознакомлены и согласны со всеми его условиями. Попытки истцов оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер и свидетельствуют о злоупотреблении правом (л.д.18,48,77).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4, п. 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Аналогичная норма содержится в п. 7 ч.1 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей потребителю право предъявить иски о защите своих прав в суд по месту его жительства либо пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2009 года между Неродовым А.В. и Банком заключен кредитный договор №»…» на сумму 85500 руб. под 23% годовых на срок 30 месяцев (л.д. 5).

22 июля 2009 года между Крюковой Е.В. и Банком заключен кредитный договор №»…» на сумму 60720 руб. под 23,6% годовых на срок 24 месяца (л.д.34-35).

03 сентября 2009 года между Заяц М.А. и Банком заключен кредитный договор №»…» на сумму 42960 руб. под 23,7% годовых на срок 24 месяца (л.д.64).

В предпоследнем абзаце заявлений на получение кредита, содержится условие о том, что, все споры, возникающие между Банком и Клиентом передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка) (л.д.5-оборот,35,64-оборот).

Судом установлено, что обязательства по кредитным договорам от 30.09.2009 г., 22.07.2009 г., 03.09.2009 г. Неродовым А.В., Крюковой Е.В., Заяц М.А. исполнены, кредит возвращен в полном объеме, последний платеж в погашение долга заемщиками внесены: Неродовым А.В.16.08.2011 г., Крюковой Е.В.25.07.2011 г., Заяц М.А.23.07.2010 г., что подтверждается представленными ответчиком выписками из лицевого счета (л.д.19-оборот-23,49-оборот-54,78-оборот-80).

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договорам прекращены в связи с их исполнением, каких либо данных о том, что в период действия кредитных договоров истцами заявлялись исковые требования в суд, и им было отказано в принятии исковых заявлений, либо дела передавались на рассмотрение других судов в связи с неподсудностью, что повлекло нарушение прав и законных интересов истцов, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Неродова А.В., Крюковой Е.В., Заяц М.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающее подсудность спора на условиях банка по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко