№2-3055( 2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Карлышова АФ и его представителя Томак ЕА, действующего по ордеру от 12.07.2012 г.,

при секретаре Загребельной НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлышова А.Ф. к администрации Ачинского района, ООО «Березовое» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Карлышов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании права собственности на нежилое здание по адресу: «…», мотивируя тем, что 07 июля 2005 года между ним и ООО «Березовое» в лице ВРИО директора ФИО был заключен договор купли-продажи деревянного здания по указанному адресу, неотъемлемой частью которого являются акт приема-передачи и спецификация. 19.08.2005 г. им было получено постановление №64 Администрации Горного сельсовета Ачинского района о присвоении адреса спорному строению. 19.07.2005 г. им был произведен расчет в полном объеме в сумме 15000 руб. с продавцом, между сторонами было достигнуто с оглашение о передачи ему недвижимого имущества. Однако, зарегистрировать право собственности после заключения договора купли-продажи не представлялось возможным, поскольку отсутствовала техническая документация и технический паспорт спорного здания был получен им 16.06.2009 г. На основании договора купли-продажи, он добросовестно, открыто и непрерывно владел строением более 6 лет, проводил капитальный и текущий ремонт (л.д.3).

Определением суда от 20.06.2012 года в качестве третьего лица привлечена Администрация Горного сельсовета Ачинского района (л.д.1).

В судебном заседании истец Карлышов А.Ф. и его представитель Томак Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что на момент заключения договора спорному объекту не был присвоен адрес, поэтому он был указан как деревянное здание. Указанное здание входило в комплекс зданий по адресу: «…» и ранее здание было построено и принадлежало Птицесовхозу «Горный», на базе которого был создан ГУСХП «Горный» и спорное имущество перешло к нему на баланс. После ликвидации ГУСХП «Горный», ООО «Березовое» в 2002 году выкупило комплекс зданий, в т.ч. и спорный объект. ООО «Березовое» было ликвидировано в 2007 году. С момента заключения договора купли-продажи в 2005 году он владеет спорным имуществом, используя его под склад. Земельный участок под нежилым зданием принадлежит Администрации Горного сельсовета, которая отказывает ему в передаче его в аренду либо в собственность. Регистрирующий орган отказывает в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, пояснив, что он не имеет прав на находящийся под ним земельный участок. Характеристика приобретенного по договору купли-продажи объекта недвижимости указана в акте технического состояния здания от 07.07.2005 г., что соответствует техническому паспорту.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.39),в ранее представленном отзыве против заявленных требований не возражал при условии представления ООО «Березовое» доказательств наличия права собственности и права на отчуждение спорного нежилого здания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).

Представитель третьего лица Администрации Горного сельсовета Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.37), в ранее представленном отзыве по исковым требованиям не возражает в случае отсутствия возражений со стороны Администрации Ачинского района, указав, что спорное нежилое здание находится на земельном участке, который согласно утвержденному Генеральному плану застройки территории Горного сельсовета предназначен для строительства Фельдшерско-акушерского пункта, поэтому в случае признания права собственности за истцом на спорный объект, он должен будет его убрать с земельного участка (л.д.31).

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Карлышовым А.Ф. (Покупатель) и ООО «Березовое» в лице ВРИО директора ФИО (Продавец) был заключен договор купли-продажи от 07 июля 2005 года, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять имущество, согласно приложений №1,2 спецификации и акта приема-передачи. Согласно п.2.1. цена договора составляет 15000 руб. (л.д.4).

Согласно акту приема-передачи и спецификации (приложения №1 и №2 к договору купли-продажи) Карлышов А.Ф. принимает, а ООО «Березовое» передает «Деревянное здание» в количестве 1 единицы на сумму 15000 руб. (л.д.5,6) без указания адреса объекта, его целевого назначения, привязки к земельному участку.

При передаче здания Карлышову А.Ф. была оформлена счет-фактура №91 от 19.07.2005 г. (л.д.17), в которой также отсутствую идентификационные данные об объекте.

Согласно пояснениям истца, обязательства по сделке им были выполнены, денежные средства были переданы продавцу в полном объеме в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.07.2005 г. (л.д.16), из которой следует, что расчет произведен за деревянное здание.

Согласно официальных сведений интернет-сайта ФНС РФ ООО «Березовое» было создано 08.08.2002 г. и ликвидировано10.05.2007 г. (л.д.32).

В соответствии с информацией, предоставленной Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, Ачинским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует (л.д. 22,23,24).

Из анализа договора купли-продажи и приложений к нему следует, что при заключении договора купли-продажи продавцом не были соблюдены требования ст.554 ГК РФ, в договоре и приложениях к нему не указан адрес продаваемого объекта, его характеристики, а также данные, определяющие расположение здания на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Кроме этого, доказательств принадлежности спорного объекта продавцу на праве собственности в дело не представлено, в то время, как только собственник имущества вправе осуществлять его отчуждение.

Администрацией Горного сельсовета Ачинского района на основании заявления истца было издано постановление №64 от 19.08.2005 г. о присвоении некому строению, расположенному в п. Горный, адреса: «…» (л.д.7,8). Из указанного постановления не усматривается, что указанный адрес присвоен именно спорному объекту.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, после заключения договора купли-продажи, истец не имел возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости в связи с отсутствием технической документации. Технический паспорт на спорный объект был им получен только в июне 2009 года (л.д.9-13).

Истцом представлен в дело акт технического состояния здания (сооружения) от 07.07.2005 г. с описанием технических характеристик, года постройки, оценкой состояния и описанием дефектов спорного объекта (л.д.33-34), который не может быть принять судом во внимание, ввиду сомнений в его достоверности, поскольку он не указан в числе приложений в качестве неотъемлемой части договора купли-продажи, на момент его составления, 07.07.2005 г. адрес спорному объекту не был присвоен, поскольку постановление администрацией сельского совета о присвоении адреса было вынесено 19.08.2005 г.

Таким образом, поскольку в договоре купли-продажи нежилого здания от 07.07.2005 года не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Карлышову А.Ф. по договору, в том числе данные, определяющие расположение объекта на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор купли-продажи не считается заключенным.

Кроме того, учитывая доводы истца, который в силу закона не является правопреемником ООО «Березовое», о том, что он фактически владеет и пользуется спорным зданием с 2005 года, оснований признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется, ввиду отсутствия необходимого пятнадцатилетнего срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карлышова А.Ф. к администрации Ачинского района, ООО «Березовое» о признании права собственности на нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко