№ 2-2249(2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынцевой Н.Ф. к Гаврилец Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полынцева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Гаврилец Е.В. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2012 г., истица, находясь в своей квартире по адресу: отмечала День рождения. Около 21 часа вечера к ней в квартиру постучал ответчик Гаврилец Е.В., являющийся ее соседом, и в грубой форме потребовал выключить музыку, на что она ответила отказом, пояснив, что у нее день рождения, музыка играет не громко, после чего ответчик сильно пнул дверь, которую она придерживала ногой во время разговора, и ушел домой. От удара у истца произошел перелом ногтевой фаланги пятого пальца левой стопы. В результате полученной травмы истец обратилась в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, наложен гипс. В период с 30 марта по 24 апреля 2012 года она находилась на амбулаторном лечении, перенесла физические и нравственные страдания, которые оценивает в вышеуказанную сумму и просит взыскать с ответчика (л.д. 3).

В судебные заседания 27 и 29 июня 2012 года истец Полынцева Н.Ф., ее представитель Сысуева О.В. по нотариальной доверенности от 14.06.2011г., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела не явились, о рассмотрении дела истец, представитель в их отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Гаврилец Е.В., будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истца суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полынцевой Н.Ф. к Гаврилец Е.В. о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Полынцевой Н.Ф., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.Б. Лучина