Дело № 2-2264/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием представителя ответчика Ярлыковой И.И. Андреевой З.С., действующей на основании ордера от 19.06.2012 г. №600,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Песегова В.А к Ярлыковой И.И., Мамоновой Г.И. о применении последствий недействительности мнимой сделки дарения доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Песегов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ярлыковой И.И., Мамоновой Г.И. о применении последствий недействительности мнимой сделки дарения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Ачинск, ул. Сиреневая, дом 14/1 (л.д.3-6).

Истец Песегов В.А. будучи извещенным надлежащим образом, дважды в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.68,85). Его представитель Дьяченко ИА, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель ответчика Ярлыковой И.И. Андреева З.С. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчики Ярлыкова И.И., Мамонова Г.И.в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.86,87).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным, и считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная Песеговым В.А. госпошлина при подаче иска в суд в размере 10 484,33 руб. подлежит возврату.

Учитывая, что исковое заявление Песегова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска в виде заперта Мамоновой Г.И. совершать действия, направленные на отчуждение 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: «…» и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок категории земель- земли населенных пунктов по данному адресу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Песегова В.А. к Ярлыковой И.И., Мамоновой Г.И. о применении последствий недействительности мнимой сделки дарения доли жилого дома, оставить без рассмотрения.

УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Песегову В.А. в сумме 200 рублей, уплаченной по чеку ордеру от 11 апреля 2012 года и в сумме 10284 рубля 33 копейки, уплаченной по чеку ордеру от 16 мая 2012 года для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю).

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 18 мая 2012 года в виде заперта Мамоновой Г.И. совершать действия, направленные на отчуждение 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: «…» общей площадью 201,4 кв.м., в том числе жилой 67,9 кв.м., кадастровый номер «…» и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок категории земель- земли населенных пунктов по адресу: «…» площадью 700 кв.м., кадастровый номер «…».

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части отмены мер обеспечения иска может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко