2-1251(2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истца Кравцовой Ф.С., представителя истца Кравцова В.Н., ответчика Гридневой Н.М., представителя ответчика Матвеева Ю.А., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Ф.С. к Гридневой Н.М. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, суд У С Т А Н О В И Л: Кравцова Ф.С. обратилась в суд с иском к Гридневой Н.М. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2005 г. между нею и ответчицей был заключен договор дарения, по которому она подарила своей дочери квартиру, находящуюся по адресу г. Ачинск, Юго-Восточный район, -12. Указанный договор, полагает, был заключен ею под влиянием обмана со стороны ответчицы. При заключении и подписании договора Гриднева Н.М. уверяла ее, что по этому договору она обязана будет содержать и ухаживать за нею до конца ее жизни, спорную квартиру получит только после ее смерти. Более ничего про указанную сделку ей не объясняли, прочитать договор самостоятельно она была не в состоянии в силу слабого здоровья и недостатка образования. Однако после заключения договора ответчица ухаживать за нею не стала, на ее требование о выполнении обязанностей, Гриднева Н.М. ответила, что ничем ей не обязана и практически выгнала ее из квартиры. Два года назад она сломала ногу, не могла самостоятельно ухаживать за собой. Ответчик, вместо того, чтобы оказывать ей помощь, поставила железную дверь в комнату и закрыла ее, все ее вещи перенесла в кухню и в настоящее время она живет там, не имеет возможности попасть в туалет. Другого жилья у нее нет. При консультации у юриста ей разъяснили, что ответчица обманула ее, так как фактически должен быть заключен договор пожизненной ренты, а не договор дарения. В регистрационной палате она получила копию договора и поняла, что ею под обманом подписан договор дарения, о содержании которого она не имела никакого понятия. После заключения договора она продолжала отдавать ответчику денежные средства на оплату жилья. Однако в суд обратиться не могла из-за плохого состояния здоровья. Считает, что Гриднева Н.М. воспользовалась ее преклонным возрастом и недостатком образования и путем обмана вынудила ее заключить невыгодную для нее во всех отношениях сделку, в связи с чем, в силу ст. 179 ГК РФ, просит признать договор дарения от 16.11.2005 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки. Истица Кравцова Ф.С., ее представитель Кравцов В.Н., действующий по ходатайству, исковые требования поддержали. Истица суду дополнительно пояснила, что по договору приватизации спорная квартира принадлежала ей, в ней она проживает до настоящего времени. Она ранее действительно на квартиру составляла завещание в пользу дочери Гридневой Н.М., как та просила. Затем дочь сказала надо оформить договор и квартиру переписать на нее, чтобы она не ругалась с братом. У нотариуса ее спросили, что делать дарственную или завещание, ответчик сказала лучше дарственную, и они заключили договор дарения, но она не понимала, что такое дарственная. Она подписала тот договор, который сделали. Нотариус разъясняла, что в результате этого договора Гриднева Н.М. должна платить за квартиру и после ее смерти будет обладать квартирой. Дочь сразу все документы забрала себе. Она думала, что Гриднева Н.М. будет ухаживать за нею до ее смерти, а потом жилье достанется ей. Дочь говорила, что заберет ее к себе, однако Гриднева Н.М. в апреле 2010 г. продала свою квартиру в г. Ачинске, переехала в спорную квартиру, затем выкинула на кухню ее вещи из комнаты, где она много лет жила, двери закрыла. Отношение Гридневой Н.М. к ней изменилось, она перестала ухаживать за нею, не помогает ей по хозяйству, за нею ухаживает соцработник. Считает, что ответчик ввела ее в заблуждение, пообещав, что будет ухаживать за нею до ее смерти. Просит договор от 16.11.2005 г. признать недействительным, квартиру вернуть ей в собственность. Ответчик Гриднева Н.М., ее представитель Матвеев Ю.Н., действующий по ходатайству, против исковых требований возражали, полагая, что при подписании договора Кравцова Ф.С. желала совершить дарение квартиры Гридневой Н.М., подписала его без принуждения по собственной воле, ее никто не обманывал. В связи с этим оснований признать договор дарения недействительным не имеется, также указав на пропуск истицей срока исковой давности по данным требованиям, так как с момента заключения Кравцова Ф.С. понимала и знала, что оформила дарственную на дочь, подарила ей спорную квартиру, а требования ею заявлены, так как на этом настаивает сын истицы. Ранее она в пользу Гридневой Н.М. составляла завещание, так как опасалась, что посторонние лица у нее украдут документы и лишат ее жилья. При совершении дарственной она сама ходила к нотариусу, чтобы когда она умрет, они с братом Кравцовым В.Н. не судились, а после подготовки договора туда пришла Гриднева Н.М. и подписала его, поэтому полагают, Кравцова Ф.С. желала, чтобы это жилье досталось дочери, просят в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кравцовой Ф.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ). В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица(лиц). Согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Как установлено по делу, квартира по адресу г. Ачинск, ул. Декабристов, -12 принадлежала Кравцовой Ф.С. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.02.1996 г., зарегистрированного в БТИ г. Ачинска 19.02.1996 г. 16 ноября 2005 г. между Кравцовой Ф.С. и Гридневой Н.М. заключен договор дарения квартиры, зарегистрированный регистрационной службой 14.12.2005 г. (л.д.10, 33). Ранее Кравцовой Ф.С. в пользу Гридневой Н.М. составлялось завещание на принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру по ул. Декабристов, -12, дочери Гридневой Н.М. Завещание, удостоверено нотариусом Гросс Л.А., данных об его отмене либо изменении не содержит (л.д. 34). В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ст. 177 ГК РФ). Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (ст. 171 ГК РФ). Статьей 178 ГК РФ определено, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. В обоснование своих требований истица ссылалась на ст. 179 ГК РФ, предусматривающую что, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Вместе с тем, как видно из пояснений истицы, она не понимала и не понимает, что такое договор дарения, ее дочь уговорила квартиру оформить на нее, а она должна будет ухаживать за нею до дня ее смерти и ей квартира достанется только после ее смерти, при этом она не помнит, какой документ подписывала в 2005 г. Также истица и ответчик в судебных заседаниях указывали на совершение данной сделки у нотариуса, находящегося на микрорайоне 5 г. Ачинска, где Кравцова Ф.С. сама заявляла о желании заключить договор дарения. На представленной в материалы дела копии договора дарения, заверенной регистрационной службой, удостоверительная надпись нотариуса отсутствует. При этом суд полагает, не могут являться подтверждением понимания, желания истицы совершить оспариваемую сделку и пояснения свидетеля стороны ответчика О.А. – ее сына, так как данное лицо заинтересовано в исходе дела. Помимо этого о заключении договора дарения он знает со слов ответчицы, подтверждая ее позицию. Свидетель Т.П.- социальный работник, допрошенная по делу, указывала на адекватное поведение истицы в повседневной жизни, что не опровергает доводы Кравцовой Ф.С. о ее заблуждении в отношении оспариваемого договора. В процессе рассмотрения дела была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза Кравцовой Ф.С. Согласно заключению комиссии экспертов Филиала №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»от 23.05.2012 г. №430, Кравцова страдает психическим расстройством в форме подкорковой сосудистой (атеросклеротической) деменции. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинских документов о снижении памяти на фоне стойкого повышения артериального давления с 1981 г., наличия астено-ипохондрической симптоматики, что послужило поводом для наблюдения психиатром в течение нескольких лет, соответственно неврологическими и психическими нарушениями (явление вегетодестонии, головная боль, утомляемость, головокружения, раздражительность, наряду со снижением когнитивных способностей – снижение памяти, повышенная подчиняемость). На фоне соматогенных и неврологических расстройств возникло слабоумие, приведшее к утрате навыков приобретенных в процессе жизнедеятельности, снижению навыков самообслуживания. В период совершения сделки 16 ноября 2005 г. Кравцова Ф.С. находилась в болезненном состоянии, что подтверждается наличием хронических заболеваний со стороны органов глаз, сердечно- сосудистой системы и психической сферы. Находясь в этом состоянии, она не могла сконцентрироваться, значительно снизилась критическая оценка своих действий с нарастанием пассивности и подчиняемости. Имеющиеся у Кравцовой Ф.С. на момент совершения сделки, 16 ноября 2005 г., интеллектуально- мнестические и эмоционально – волевые расстройства выражены столь значительно, что лишали ее возможности понимать характер совершаемых ею действий и руководить ими (л.д.52-54). В связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически Кравцова Ф.С. имела намерение и желание обеспечить переход права на спорное жилье к ответчику после своей смерти, получая при жизни уход и содержание от Гридневой Н.М., но в силу своего болезненного состояния и возраста в юридически значимый период подписания договора дарения квартиры 16.11.2005 г. Кравцова Ф.С. не понимала и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. ее воля на заключение данной сделки отсутствовала, в связи с чем, ее требования о признании сделки договора дарения квартиры недействительной подлежат удовлетворению. Анализируя возражения ответчика и ее представителя о пропуске истицей срока исковой давности, судом учитывается, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд полагает, что договор дарения от 16.11.2005 г. является ничтожной сделкой, поскольку она совершена лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, поэтому срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным составляет 3 года, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Как видно из условий договора дарения, пунктом 4 договора предусмотрено, что передача отчуждаемого по этому договору недвижимого имущества произведена до подписания настоящего договора путем передачи правоустанавливающего документа на квартиру и ключей от квартиры. Данный договор зарегистрирован в УФСГР 14 декабря 2005 г. Из объяснений истицы следует, что все документы на квартиру находятся у Гридневой Н.М., а она продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы по оплате и содержанию жилья. В связи с чем, срок для обращения в суд с иском об оспаривании сделки пропущен Кравцовой Ф.С. по уважительным причинам, поскольку по состоянию здоровья, из-за психического заболевания она длительное время не осознавала природу и последствия совершенной в 2005 г. сделки, до ссоры с Гридневой Н.М. из-за ее вселения в спорную квартиру в 2010 г. и переселения самой истицы в другую комнату жилого помещения, и не могла предъявить указанные требования в установленные законом сроки, поэтому в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, предусматривающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, суд считает необходимым данный процессуальный срок восстановить. Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Кравцовой Ф.С. удовлетворить, договор дарения от 16.11.2005 г. признать недействительным, стороны договора вернуть в первоначальное положение, признав право собственности Кравцовой Ф.С. на квартиру 12, дома, по ул. Декабристов, г. Ачинска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кравцовой Ф.С. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от 16 ноября 2005 г., заключенный между Кравцовой Ф.С. и Гридневой Н.М. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, стороны договора вернуть в первоначальное положение, признав право собственности на квартиру 12 в доме, по ул. Декабристов, г. Ачинска, Красноярского края с кадастровым номером 24 : 43 : 0000000 : 0000 : 0006357000 : 0012 за Кравцовой Ф.С. Взыскать с Гридневой Н.М. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Гридневой Н.М. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.