№ дела 2-2672/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Першиной А.В.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной А.В. к Администрации г. Ачинска о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Першина А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании жилого дома, находящегося в общей долевой собственности частью жилого дома, выделе доли в натуре и признании за нею права собственности на часть жилого дома по адресу:, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 307/1459 долей в праве общей долевой собственности названного домовладения на основании договора дарения от 02.10.2006 г. Фактически, данное домовладение состоит из 4-х одноэтажных жилых домов. Остальными долями пользовались умершие в настоящее время Кузнецов Л.П., Клокова Р.М., Бобков А.А. Собственником жилого дома, принадлежащего Бобкову А.А., в настоящее время является Высоцкая О.С. По заключению главного архитектора выдел принадлежащей истцу доли не будет нарушать законные интересы других собственников (л.д. 2).

Определением суда от 03 июля 2012 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены наследник умершего Пехова А.В. - Язева Ф.А.

В судебном заседании истец Першина А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она проживает в одном из домов, который предназначен для проживания двух хозяев. В принадлежащей ей доле жилого дома имеется отдельный вход, в ограде дома у нее имеется гараж, баня. Во второй половине дома проживал умерший в 2007 году Кузнецов Л.П., после его смерти второй половиной дома никто не пользуется.

Представитель ответчика - администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился, в письменном отзыве Белокриницкая И.В. по доверенности от 02.04.2012 г. указала, что администрация г. Ачинска не будет возражать против заявленных требований в случае отсутствия возражений со стороны других собственников жилого дома. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 24).

Ответчик Высоцкая О.С., будучи уведомленной о рассмотрении дела, не явилась. В поступившем заявлении по заявленным требованиям Першиной А.В. не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.30).

Третьи лица Язева Ф.А., Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, возражений не представили.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Как установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: располагалась домовладение, состоящие из пяти отдельно стоящих домов, в которых 37/174 долей было зарегистрировано за Кузнецовым Л.П. и Кузнецовым Н.П.; 29/174 долей зарегистрировано за Пеховым А.В.; 15/174 долей зарегистрировано за Бобковым А.А., 36/174 долей зарегистрировано за Бобковой А.П.; 31/174 долей зарегистрировано за Клоковой Р.М.; сведения о 26/174 долей по данным БТИ отсутствуют (л.д. 23).

В результате происшедшего пожара, 29/174 доли домовладения, принадлежащие Пехову А.В. сгорели, дом был снесен, соответственно, жилая и общая площадь домовладения изменились, и в настоящее время домовладение по ул. Орджоникидзе, 16 состоит из четырех отдельно стоящих жилых домов, общей площадью 145,9 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 23 декабря 2004 года за Клоковой Р.М. признано право собственности на 307/1459 долей домовладения по, общей площадью 145,9 кв.м., жилой площадью 88,3 кв.м.

Из данного решения суда следует, что Клокова Р.М. являлась собственницей 31/174 долей указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 26.07.1994 г. В связи со сносом сгоревшего дома, принадлежащего Пехову А.В., доли участников общей долевой собственности перераспределились, однако изменения в правоустанавливающие документы произведены не были, в связи с чем Клокова Р.М. просила признать за нею право собственности на долю домовладения, которая с учетом изменения общей и жилой площади домовладения вместо 31/174 доли составила 307/1459 долей.

По сообщению нотариуса, после смерти Кузнецова Н.П., умершего 17 августа 2004 года наследство приняла его супруга Кузнецова Л.В.. Дети наследодателя Кузнецов П.Н. и Кузнецов В.Н. от наследства отказались.

После смерти Кузнецова Л.П., умершего 06 октября 2007 года наследственное дело не заводилось (л.д. 22).

После смерти Клоковой Р.М., умершей 11 сентября 2007 года, наследственное дело не заводилось (л.д. 22).

После смерти Бобкова А.А., умершего 28 сентября 2007 года наследником является его дочь Бобкова Т.А.. Супруга умершего Бобкова Ю.И. отказалась от наследства в пользу дочери Бобковой Т.А., что подтверждается сообщением нотариуса (л.д. 34).

03 октября 2008 г. Бобкова Т.А. вступила в зарегистрированный брак с Корнеевым В.В. и ей присвоена фамилия Корнеева, что подтверждается записью акта о заключении брака Ачинского ЗАГС.

Решением Ачинского городского суда от 05 июня 2008 года по иску Бобковой Т.А., в наследственную массу после смерти ее отца Бобкова А.А. включено 36/174 долей в праве общей долевой собственности домовладения по адресу:. Из данного решения суда следует, что на указанные 36/174 долей домовладения Бобков А.А. получил свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери Бобковой А.П., однако при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности в регистрационной палате.

Решением Ачинского городского суда от 23 декабря 2008 года за Корнеевой Татьяной Анатольевной признано право собственности на 521/1459 доли жилого дома по ул. Орджоникидзе, 16.

Заочным решением Ачинского городского суда от 20 октября 2009 года по иску Корнеевой Т.А. (с учетом определения суда от 26 января 2010 г. об исправлении описки) произведен выдел в натуре 521/1459 доли, принадлежащей Корнеевой Т.А. За Корнеевой Т.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., литер А3, А 4, расположенный по ул..

На основании договора купли-продажи от 01.04.2011 г., зарегистрированном в Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12 апреля 2011 года, Корнеева Т.А. продала, а Высоцкая О.С., Высоцкий Е.В. купили жилой дом и земельный участок по 1/2 доли каждый, находящийся по адресу: (л.д. 31).

Спорные 307/1459 долей в домовладении по ул., ранее принадлежавшие Клоковой Р.М., впоследствии перешедшие по договору купли-продажи от 11.02.2005 г. к П., в настоящее время принадлежат истцу Першиной А.В. на основании договора дарения от 02 октября 2006 года, с последующей регистрацией договора в Ачинском отделе Федеральной регистрационной службы 19 октября 2006 года (л.д. 3, 4, 33).

По заключению Главного архитектора г. Ачинска, домовладение по ул. состоит из 4-х одноэтажных жилых домов. Из указанного домовладения возможно выделить 307/1459 долей и признать их частью жилого дома, учитывая, что заявитель проживает в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Жилой дом имеет два самостоятельных входа, т.е. возможен свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника. Помещения разделены между собой капитальной стеной, у выделяемой доли имеется придомовой земельный участок. В результате выдела в натуре 307/1459 долей домовладения и признания их частью жилого дома, права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д. 11).

Допрошенная в качестве свидетеля по делу П. суду пояснила, что истец Першина А.В. ее сестра. Она лично занималась приобретением дома для Першиной А.В. и знает, что по ул. находится домовладение, состоящие из четырех одноэтажных отдельно стоящих домов. Першиной А.В. принадлежит доля в доме, предназначенном для проживания двух хозяев, с отдельным входом. В половине дома, где проживает сестра, имеется большая комната, кухня, веранда. Возле дома приусадебный участок, на котором расположены баня, сарай. Все дома в домовладении имеют один номер.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствия возражений других собственников жилого дома, что свидетельствует о бесспорно сложившемся порядке пользования спорным объектом, суд приходит к выводу, что выдел доли в натуре фактически возможен, не нарушает права других собственников, в связи с чем, исковые требования Першиной А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Першиной А.В. удовлетворить.

Выделить в натуре Першиной А.В. 307/1459 доли, признав за нею право собственности на часть одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу:

Прекратить право общей долевой собственности Першиной А.В. на жилой дом, расположенный по адресу:.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лучина Н.Б.