Сурковой С.Э., Мещерикова А.Э. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на доли реконструированного жилого помещения



2-3255(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истцов Сысуевой О.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой С.Э., Мещерикова А.Э. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на доли самовольно перепланированного жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Суркова С.Э., Мещериков А.Э. обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ними права собственности на доли квартиры 25, дома, микрорайона 5 г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 11.07.1996 г. принадлежало их матери Мещериковой Е.И. и истцу Мещерикову А.Э., их право собственности зарегистрировано в БТИ г. Ачинска 16.07.1996 г. 18.12.1998 г. Мещерикова Е.И. умерла. Они являются наследниками первой очереди по закону Мещериковой Е.И., в том числе, и на 1\2 долю указанной квартиры. Суркова С.Э. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело, в составе наследственного имущества указана и 1\2 доля на квартиру 5--25 г. Ачинска. Свидетельство о праве на наследство на эту долю не выдано, поскольку было установлено, что площадь квартиры изменилась в результате перепланировки, произведенной без получения разрешения. Однако перепланированное жилое помещение соответствует градостроительным нормам и правилам, пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, при его эксплуатации не создается угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем, для оформления прав на наследственное имущество и прав другого собственника на другую долю спорной квартиры, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Суркова С.Э., Мещериков А.Э., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили своего представителя (л.д.42, 43).

Представитель истцов Сысуева О.В., действующая по доверенностям от 14.06.2012 г., от 18.06.2012 г. (л.д.5, 41), заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду также пояснила, что наследственным имуществом матери истцов является 1\2 доля квартиры по адресу 5--25 г. Ачинска, так как другая 1\2 доля принадлежит Мещерикову А.Э., который заявление о праве на наследство матери нотариусу не подавал. Перепланировка квартиры была произведена без получения разрешения после смерти матери Мещериковым А.Э., она состоит в соединении туалета и ванной комнаты, сооружении арки над входом в коридор, но истцами получены заключения надзорных служб о соответствии жилого помещения с учетом перепланировки нормам и правилам, поэтому 1\2 доля спорной квартиры является наследственной массой Мещериковой Е.И. Истица Суркова С.Э. по завещанию получила в наследство другое жилое помещение, по закону - вклад, однако оформить права на наследственную долю Мещериковой Е.И. не может, также собственник Мещериков А.Э. не может распорядиться принадлежащей ему долей в этой квартире из-за произведенной перепланировки, просит признать за истцами право собственности в равных долях на квартиру с учетом измененной площади при перепланировке.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем заявлении представитель ответчика Маланина О.И., действующая на основании доверенности от 05.07.2012, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, против исковых требований возражала, указав на то, что истцами не представлены документы, подтверждающие соответствие спорного жилого помещения в перепланированном виде установленным требованиям (л.д.19, 20), в дополнении к отзыву также указав на отсутствие разрешения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при Администрации г. Ачинска на перепланировку квартиры, поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 40).

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Сурковой С.Э., Мещерикова А.Э. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено по делу, квартира 25, общей площадью 44, 9 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., в доме, микрорайона 5, г. Ачинска принадлежит Мещериковой Е.И., Мещерикову А.Э. в равных долях на основании договора купли-продажи от 11.07.1996 г., их право собственности зарегистрировано БТИ г. Ачинска 16.07.1996 г. (л.д.8).

18.12.1998 г. Мещерикова Е.И. умерла (л.д.7).

После смерти Мещериковой Е.И., другой собственник Мещериков А.Э. в жилом помещении без соответствующих разрешений произвел перепланировку, соединив помещения ванной комнаты и туалета, сделав арку в коридоре, в связи с чем, изменилась общая и жилая площади квартиры, которые стали 45, 3 кв.м. и 28,3 кв.м. соответственно, как видно из экспликации с планом жилого помещения (л.д.12).

Дочь Мещериковой Е.И. Суркова С.Э. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери по закону, как указано в справке нотариуса Гросс Л.А., по заявлению наследника в состав наследственного имущества включена 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру 5--25 г. Ачинска (л.д. 10). Также согласно справке нотариуса от 02.07.2012 г. сообщено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти Мещериковой Е.И., которое заведено на основании заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию). Наследницей, принявшей наследство, является дочь наследодателя Суркова С.Э., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и по завещанию на квартиру 5-8-13 г. Ачинска. Другие наследники за принятием наследства не обращались (л.д.17).

Однако, включить долю в спорной квартире 5--25 г. Ачинска в наследственную массу Мещериковой Е.И. не представляется возможным, так как после смерти наследодателя другим собственником Мещериковым А.Э. была произведена перепланировка принадлежащего ему в доле жилого помещения, право собственности на квартиру в измененном виде зарегистрировано не было.

Между тем, соответствие жилого помещения с учетом перепланировки существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Строй Ачинск» о соответствии спорного жилого помещения требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, его работоспособном техническом состоянии и безопасности для его дальнейшей эксплуатации; заключением ООО «ЗЕВС» о соответствии квартиры 5--25 г. Ачинска требованиям пожарной безопасности (л.д. 24-25, 26-32).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о невозможности признания права собственности за истцами на спорное жилье в связи с отсутствием разрешения межведомственной комиссии на перепланировку квартиры, поскольку исходя из смысла ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено истцами представленными доказательствами.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание отсутствие спора между наследником Мещериковой Е.И. Сурковой С.Э. и собственником доли Мещериковым А.Э. в отношении спорного наследственного имущества, суд приходит к выводу о принадлежности по 1\2 доле спорной квартиры в перепланированном состоянии по адресу г. Ачинск, 5--25 Мещериковой Е.И., умершей 18.12.1998 года, и Мещерикову А.Э., и полагает необходимым признать за Сурковой С.Э. право собственности в порядке наследования на 1\2 долю в указанном жилом помещении, признать за Мещериковым А.Э. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 5--25 г. Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сурковой С.Э., Мещериковым А.Э. право собственности на 1\2 долю каждого в праве общей долевой собственности на квартиру №25, общей площадью 45,3 кв.м., в доме, микрорайона 5, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко