2-2657(2012)

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Скоблик Е.П.,

представителя ответчика Слободян О.И.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашлапова В.И. к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об уменьшении исполнительских сборов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ашлапов В.И. обратился в суд с иском к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об уменьшении исполнительских сборов, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждены 5 исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов в сумме 11623,92 руб., 13988,30 руб, 12117,37 руб., 8750 руб., 184385,19 руб. Исполнительские сборы возложены на него в связи с нахождением в производстве судебных приставов исполнительных производств о взыскании с него в пользу Ашлаповой Е.Б. денежных средств в сумме 3 109 226,50 руб. Однако он не имел возможности в установленный 5-дневный срок исполнить решение суда, так как на его имущество и денежные средства были наложены аресты, что не позволяло ему распорядиться ими для погашения долга перед Ашлаповой Е.Б., хотя он высказывал такое предложение. В ходе исполнения решения из заработной платы производились удержания, кроме того, в тот же период из его заработка удерживались алименты в пользу Газизулиной О.В. Реализация арестованного имущества длительное время не производилась не по его вине, имущество неоднократно оценивалось, в том числе судебным приставом-исполнителем. В результате длительного неисполнения решения суда взыскатель Ашлапова Е.Б. предъявляла требования об индексации присужденной суммы, которые удовлетворялись судом и взыскателю выдавались исполнительные документы, по которым также возбуждались исполнительные производства. В настоящее время исполнительные производства о взыскании с него в пользу Ашлаповой Е.Б. денежных средств окончены в связи с достижением ими мирового соглашения и передачи в счет долга имущества. Считает, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, хотя им нарушения сроков исполнения судебных решений допущено не было, все возможные меры к погашению долга им принимались. Его текущее материальное положение не позволяет ему в полном объеме оплатить установленный исполнительский сбор, в связи с этим в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд уменьшить исполнительские сборы в указанном в иске размере всего на сумму 57740,23 руб.

Определением суда от 15.06.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Красноярскому краю (л.д.39).

В судебное заседание истец Ашлапов В.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела через своего представителя, в зал суда не явился, в поступившем ходатайстве дело просит рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Скоблик Е.П.

Представитель истца Скоблик Е.П., действующая на основании доверенности от 03.04.2012 г., исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду также пояснила, что при возбуждении в отношении Ашлапова В.И. исполнительного производства в исполнительном документе был указан неверный адрес должника, из-за чего о возбуждении производства он узнал только в январе 2010 г. После возбуждения исполнительного производства на имущество должника был наложен арест, из заработка Ашлапова В.И. в счет погашения долга удерживались денежные суммы, также он добровольно перечислял средства на счет МОСП. В процессе реализации арестованного недвижимого имущества Ашлапова Е.Б. обращалась в суд с иском об изменении способа исполнения решения суда и замене денежной компенсацией долей ТД «Ермак», в чем ей было отказано. Кроме того, имелся спор относительно оценочной стоимости арестованного недвижимого имущества, и Ашлапов В.И. вынужден был за свой счет заказывать оценку. Также Ашлапова Е.Б. в судебном порядке взыскала индексацию невыплаченных присужденных сумм. В феврале 2011 г. судом принято решение об обращении взыскания долга на имущество Ашлапова В.И. в виде нежилого помещения по адресу г. Ачинск, мкр.3, д.20, при исполнении данного решения было также возбуждено исполнительное производство и наложен арест на спорное имущество, его оценка произведена в ноябре 2011 г. В феврале 2012 г. стороны заключили соглашение о погашении долга путем передачи Ашлаповым В.И. в собственность взыскателя недвижимого имущества. Просит учесть, что исполнительное производство было окончено в связи с заключением мирового соглашения, должник погасить долг в добровольном порядке не мог, в связи с чем, считает возможным уменьшить взысканные с Ашлапова В.И. исполнительские сборы на предусмотренный законом размер, поскольку выплата исполнительских сборов в полном объеме для истца затруднительна в силу его материального положения.

Представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный пристав-исполнитель Слободян О.И., против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в 2009-2011 г.г. в МОСП поступали исполнительные документы о взыскании с Ашлапова В.И. в пользу Ашлаповой Е.Б. денежных средств, по ним были возбуждены исполнительные производства, соединенные в сводное. Копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств был вручены лично Ашлапову В.И. 26.07.2011 г. после передачи их другому судебному приставу-исполнителю и в связи с отсутствием в материалах производства данных о вручении постановлений должнику. Ранее постановление направлялось должнику по неверному адресу. 07.07.2011 г. приставом был наложен арест на долю нежилого помещения по адресу г. Ачинск, мкр.3, д.20, принадлежащего должнику, 10.11.2011 г. вынесено постановление о назначении оценки данного имущества. С определенной оценщиком стоимостью Ашлапов В.И. не согласился, оспорил ее в суде, в удовлетворении жалобы было отказано. Также Ашлаповым В.И. было обжаловано постановление от 11.01.2012 г. о передаче имущества на торги, но фактически передача имущества на реализацию не состоялась. 05.03.2012 г. сводное исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя Ашлаповой Л.Б. После окончания исполнительного производства были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в них размер сбора в 7% определен от неисполненной суммы требований на 26.07.2011 г. Считает размер исполнительского сбора определенным верно, оснований для его уменьшения, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не усматривает.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебным сообщением, полученным 05.07.2012 г. (л.д.67), в зал суда не явился. В ранее поступившем отзыве представитель Управления В.В. Брянский, действующий по доверенности от 27.12.2011 г. №24/д-05-358-ВК, в удовлетворении иска Ашлапова В.И. просит отказать, считая, что поскольку в установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки требования исполнительных документов истцом добровольно не были исполнены, доказательства невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы Ашлаповым В.И. суду также не представлены, оснований для уменьшения исполнительского сбора в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае нет (л.д.43-46).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ашлапова В.И. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Как следует из материалов дела, апелляционным решением Ачинского горсуда от 15.09.2009 г. был произведен раздел имущества супругов Ашлаповых, с Ашлапова В.И. в пользу Ашлаповой Е.Б. взыскана денежная компенсация в сумме 3109226,50 руб.

Выданный судом исполнительный лист был предъявлен взыскателем Ашлаповой Е.Б. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для принудительного взыскания 08.10.2009 г., 12.10.2009 г. по нему судебным приставом-исполнителем в отношении должника Ашлапова В.И. было возбуждено исполнительное производство, постановление о его возбуждении направлено Ашлапову В.И. по неверному адресу г. Ачинск, ул. Крутая,, тогда как должник фактически проживал по адресу г. Ачинск, ул. Крутая, д., что было установлено в ходе проведения проверки.

Также судебным приставом-исполнителем 29.11.2009 г. и 10.12.2009 г. с целью вызова должника с выходом на место была осуществлена проверка по адресу г. Ачинск, мкр.7, д.13, кв..

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, на все выявленное имущество вынесены постановления о запрете отчуждения, 17.11.2009 г. направленные в регистрирующие органы, при этом по информации кредитных организаций у должника Ашлапова В.И. открытых счетов в банках не имелось, за исключением арестованного счета в ОСБ № 180 г. Ачинска. Данные сведения отражены в ответе начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам А.В. Харитонова от 17.03.2010 г. на жалобу Ашлаповой Е.Б.

14.12.2009 г. должником Ашлаповым В.И. судебному приставу-исполнителю подано заявление о приостановлении исполнительного производства в отношении него в связи с подачей им надзорной жалобы на апелляционное решение суда.

01.03.2010 г. постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено судебным приставом-исполнителем по установленному месту работы должника Ашлапова В.И. Также 19.04.2010 г. Ашлапов В.И. в заявлении просит направить исполнительные документы для удержаний из заработка по месту его работы в ОАО «Универмаг ТЦ» и ОАО «Причулымье».

04.03.2010 г. Ашлаповым В.И. подано заявление судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания денежной суммы на 1/2 долю квартиры по адресу г. Ачинск, мкр.3, д. 23, кв. и 1/2 долю гаража № г/о 38 г. Ачинска.

30.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете должнику Ашлапову В.И. совершать действия по отчуждению принадлежащей ему доли нежилого помещения стр. мкр. 3 г. Ачинска.

Кроме того, из сообщения материалов исполнительного производства в отношении должника Ашлапова В.И. усматривается, что на принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ланд Крузер» судебным приставом накладывался арест и производилась оценка данного имущества.

Также 05.08.2010 г. произведена оценка доли в праве собственности Ашлапова В.И. на квартиру, которая 27.10.2010 г. была передана на торги, однако сообщением УФССП России по Красноярскому краю от 17.11.2010 г. заявка на торги данного имущества возвращена без исполнения в связи с невозможности реализации доли в общем имуществе без обращения на нее взыскания.

В ходе исполнительских действий должником Ашлаповым В.И. принимались меры к выплате взысканной суммы, в том числе путем внесения в МОСП денежных средств в пользу Ашлаповой Е.Б. по квитанциям от 14.01.2011 г. 200000 руб., 21.01.2011 г. – 100000 руб., 26.01.2011 г. – 100000 руб. (л.д.53-55). Всего по данным сводки по исполнительному производству взыскателю Ашлаповой Е.Б. перечислено удержанных у должника средств на сумму 474486,83 руб.

Кроме того, на основании исполнительных листов Ачинского городского суда от 12.10.2010 г. о взыскании с Ашлапова В.И. в пользу Ашлаповой Е.Б. денежных сумм в размере 125000 руб. и 173105,35 руб. 15.10.2010 г. были возбуждены исполнительные производства № 15345/11/16/24 и № 15346/11/16/24.

11.01.2011 г. в отношении Ашлапова В.И. возбуждено исполнительное производство №22975/11/16/24 на основании исполнительного листа о взыскании в пользу Ашлаповой Е.Б. 199 832,8 руб.

18.03.2011 г. в отношении Ашлапова В.И. возбуждено исполнительное производство №33239/11/16/24 на основании исполнительного листа от 11.03.2011 г о взыскании в пользу Ашлаповой Е.Б. 166 056 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 33239/11/16/24, 22975/11/16/24, 15346/11/16/24, 15345/11/16/24, 3613/11/16/24 от 12.10.2009 г. вручены должнику Ашлапову В.И. лично 26.07.2011 г. и 01.08.2011 г., о чем имеются его росписи в постановлениях.

В соответствии с требованием ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 3613/11-СД.

Решением Ачинского горсуда от 16.02.2011 г. взыскание суммы задолженности обращено на принадлежащую Ашлапову В.И. 1/2 долю нежилого помещения по адресу г.Ачинск, мкр.3, д. 20 (л.д.47-52).

В рамках сводного исполнительного производства № 3613/11-СД были проведены следующие исполнительные действия:

07.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество и наложен арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 586,7 кв.м. и постановление об оценке данного имущества должника судебным приставом-исполнителем.

09.08.2011 г. в соответствии п. 1 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста — оценщика, привлечен специалист Кулакова Е.А.

10.08.2011г. постановление о назначении специалиста — оценщика направлено сторонам исполнительного производства (исх. № 104522).

Согласно отчету об оценке, поступившему 09.11.2011 г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам рыночная стоимость арестованного имущества определена в сумме 4 619 085 рублей.

10.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета оценщика. Данное постановление обжаловано Ашлаповым В.И., решением Ачинского городского суда от 23.12.2011 г., вступившим в законную силу 05.01.2012 г., в удовлетворении требования Ашлапова В.И. отказано.

11.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги и направлено сторонам исполнительного производства. Данное постановление обжаловано Ашлаповым В.И. в Ачинском городском суде, в удовлетворении жалобы отказано.

16.02.2012 г. между Ашлаповой Е.Б. и Ашлаповым В.И. заключено соглашение о порядке погашения долга, в соответствии с которым по договору мены от 17.02.2012 г. Ашлапову В.И. передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1 стр. 20 мкр. 3 г. Ачинска и 600000 руб., а в собственность Ашлаповой Е.Б. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение стр. 20 мкр. 3 г. Ачинска. Данное соглашение было исполнено сторонами, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован (л.д.56-58).

Сводное исполнительное производство № 3613/11-СД окончено 05.03.2012 г. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для окончания исполнительных производств явилось заявление взыскателя Ашлаповой Е.Б. от 16.02.2012 г. об исполнении должником Ашлаповым В.И. требований исполнительных документов.

16.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесены пять постановлений №38266/12/16/24, №38200/12/16/24, №38203/12/16/24, №38197/12/16/24, №38158/12/16/24 о взыскании с Ашлапова В.И. исполнительских сборов в размере 7% в размере 184385,19 руб., 13988,30 руб, 11623,92 руб., 12117,37 руб., 8750 руб. соответственно, на основании постановлений 06.03.2012 г. возбуждены исполнительные производства (л.д.7-15).

Оценивая доводы сторон о возможности уменьшения установленных судебным приставом-исполнителем исполнительских сборов, суд приходит к выводу о наличии при изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для такого уменьшения.

Так, законом определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

При этом, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П высказал правовую позицию, согласно которой установленный размер взыскания исполнительского сбора (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В данном случае, при рассмотрении требований Ашлапова В.И. суд исходит из того, что установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения фактически начал течь с 27.07.2011 г. после подтвержденного получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Однако, принимая во внимание значительный размер подлежавшей уплате суммы, суд полагает, что единовременная выплата в течение 5 дней всей суммы долга за счет текущих доходов без реализации дорогостоящего имущества для истца была невозможна, распорядиться принадлежавшим ему недвижимым имуществом и автомобилем Ашлапов В.И. возможности не имел из-за ареста такового имущества, наложенного к этому времени судебным приставом-исполнителем.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника Ашлапова В.И. от исполнения требований исполнительных документов. Так, должником было сообщено судебному приставу-исполнителю об имуществе и своих доходах, на которое может быть обращено взыскание, им добровольно выплачивались денежные средства для погашения долга. Доказательств наличия у должника иного имущества для погашения долга стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исполнение решений суда состоялось путем добровольного соглашения между должником и взыскателем, суд полагает установленный размер исполнительских сборов в максимально допустимом размере несоразмерным степени вины должника Ашлапова В.И. в несвоевременном исполнении, и, принимая во внимание имевшие место существенные обстоятельства, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования, уменьшив исполнительские сборы по постановлениям от 16.02.2012 г. №38266/12/16/24, №38200/12/16/24, №38203/12/16/24, №38197/12/16/24, №38158/12/16/24 до 150000 руб., 11000 руб., 9000 руб., 10000 руб., 7000 руб. соответственно, и в силу п. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратив решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашлапова В.И. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 16 февраля 2012 г. о взыскании исполнительского сбора №38266/12/16/24 с должника Ашлапова В.И. до 150000 (ста пятьдесяти тысяч) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 16 февраля 2012 г. о взыскании исполнительского сбора №38200/12/16/24 с должника Ашлапова В.И. до 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 16 февраля 2012 г. о взыскании исполнительского сбора №38203/12/16/24 с должника Ашлапова В.И. до 9000 (девяти тысяч) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 16 февраля 2012 г. о взыскании исполнительского сбора №38197/12/16/24 с должника Ашлапова В.И. до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 16 февраля 2012 г. о взыскании исполнительского сбора №38158/12/16/24 с должника Ашлапова В.И. до 7000 (семи тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.