№ 2-2922(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Наш дом» Бражниковой С.А.,

ответчиков Врона В.П., Врона Т.П., Врона П.В.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом» к Врона В.П., Врона Т.П., Врона П.В., Окуневой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Врона В.П., Врона Т.П., Окуневой Л.В., Врона П.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54352,69 рубля, взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1830,58 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 569,81 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Врона В.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики Врона Т.П., Врона П.В., Окунева Л.В. являются членами семьи нанимателя Врона В.П. С 01 декабря 2010 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Наш Дом». За период времени с декабря 2010 года по апрель 2012 года ответчикам начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80221,10 рубль. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период времени с июня 2011 года по апрель 2012 года в размере 54352,69 рубля. В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиками не погашается, в связи с чем, Управляющая Компания вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Наш Дом», действующая по доверенности от 30 декабря 2011 года сроком по 31 декабря 2012 года (л.д. 10), Бражникова С.А. с учетом произведенного перерасчета за потребление воды и частичной проплаты ответчиками задолженности, снизила сумму исковых требований и просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на июнь 2012 года в размере 43798,03 рублей в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1830,58 рублей в долевом порядке (л.д. 26). Суду пояснила, что по состоянию на апрель 2012 года общая сумма задолженности составляла 54352,69 рубля. В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, стороной истца произведен перерасчет суммы, начисленной за коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на июнь 2012 года, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг уменьшена на 10506,09 рублей. Кроме того, ответчиками произведена частичная оплата имеющегося долга в размере 7000 рублей. Окончательная сумма задолженности по состоянию на июнь 2012 года составила 43798,03 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики Врона П.В., Врона В.П., Врона Т.П. в судебном заседании по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 43798,03 рублей не возражали, сумму задолженности не оспаривали (л.д. 27, 28, 29).

Ответчик Врона Т.П. пояснила, что квартира была предоставлена ее мужу Врона В.П. с учетом нее и двоих детей. Нанимателем квартиры является ее супруг, а она, были зарегистрированы как члены семьи нанимателя. Также пояснила, что оплату за квартиру производили несвоевременно в связи с тяжелым материальным положением и нехваткой денежных средств.

Аналогичные пояснения дали Врона В.П., Врона П.В.

При этом Врона Т.П. дополнила, что ни Окунева, ни Врона П. оплату коммунальных платежей не производят вообще. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет она с супругом.

Ответчик Окунева Л.В., извещенная о дате судебного заседания (л.д. 23), от явки в суд уклонилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

При таком положении неявка ответчика Окуневой Л.В. является её собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Врона В.П., Врона Т.П., Врона П.В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в уточненной редакции в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч. 4 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правилами), определено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства жилого дома, под которой понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

В соответствии с п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу <адрес> 01 декабря 2010 года по настоящее время обслуживается ООО УК «Наш Дом» (л.д. 14-21).

На основании ордера № от 24 января 1984 года нанимателем жилого помещения № <адрес> является Врона В.П.

Данное жилое помещение предоставлялось Врона В.П. с учетом членов его семьи: супругу Врона Т.П., сына Врона П.В., дочь Окуневу Л.В.

Согласно выписке из домовой книги, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, все ответчики состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д. 5).

На ответчиков открыт финансово-лицевой счет, ежемесячно производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ.

Кроме того, в данной квартире зарегистрированы несовершеннолетние внучки нанимателя ФИО1 26.02.1997 года рождения, и ФИО2 13.08.2009 года рождения.

При таком положении суд считает установленным, что ответчики Врона В.П., Врона Т.П., Окунева Л.В., Врона П.В. на день рассмотрения исковых требований сохраняют право пользования жилым помещением № <адрес>, ответчики состоят в данном жилом помещении на регистрационном учете, на их имя открыт финансово-лицевой счет, следовательно, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, ответчики Врона В.П., Врона Т.П., Окунева Л.В., Врона П.В. обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период времени с декабря 2010 года по апрель 2012 года по вышеуказанному финансово-лицевому счету произведено начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80221,10 рубль.

В результате ненадлежащего исполнения нанимателем и членами его семьи обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО УК «Наш Дом» образовалась задолженность за период с июля 2011 года по апрель 2012 года в размере 54352,69 рубля, в связи с чем, управляющая компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения исковых требований, ответчиками произведена частичная оплата задолженности (л.д. 31), после чего размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на июнь 2012 года составил 43798,03 рублей (л.д. 30).

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтверждается следующим расчетом.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков Врона В.П., Врона Т.П., Окуневой Л.В., Врона П.В. в солидарном порядке за период с июня 2011 года по 01 июня 2012 года составляет 43 798 рублей 03 копейки.

Учитывая, что ответчики Врона Т.П., Окунева Л.В. и Врона П.В. являются членами семьи нанимателя Врона В.П., указанные лица в силу закона обязаны нести с нанимателем солидарную ответственность. В связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление направлено в суд 05 июня 2012г., поступило в Ачинский городской суд 08 июня 2012г. (согласно штампа входящей корреспонденции). Частичная оплата задолженности произведена ответчиками 05 июня 2012г., в этот же день ответчиками предъявлены показания приборов учета водоснабжения, в связи с чем произведен перерасчет и сумма, подлежащая к оплате снижена на 10505,09 руб. Таким образом, действия ответчиков, повлекшие уменьшение исковых требований произведены до предъявления искового заявления в суд. В связи с чем, взысканию подлежит сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1513,94 руб. в долевом порядке, то есть по 378,48 рублей с каждого ответчика.

При этом истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Врона В.П., Врона Т.П., Врона П.В., Окуневой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш Дом» в солидарном порядке 43798,03 рублей (сорок три тысячи семьсот девяносто восемь руб. 03 коп.).

Взыскать с Врона В.П., Врона Т.П., Врона П.В., Окуневой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1513,94 рублей в долевом порядке, по 378,48 руб. (триста семьдесят восемь руб. 48 коп.) с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд.

Судья: О.А. Рагулина