№ 2-3386(2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Хведзевич Е.И.

представителя ответчика Пушкаревой З.И. – Зиновьева А.Г., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 16 июля 2012 года сроком на три года,

судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеевой Т.А.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хведзевич Е.И. к Пушкаревой З.И., Васильевой Н.Н. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хведзевич Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Пушкаревой З.И., Васильевой Н.Н. с требованиями об освобождении от ареста и запрета на отчуждение имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истице, произведенный судебным приставом-исполнителем на основании определения Ачинского городского суда от 21 июня 2012 года по делу №. Заявленные требования мотивированы тем, что указанным определением суда наложен арест в обеспечение иска Пушкаревой З.И. к Васильевой Н.Н. о расторжении договора дарения, на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/3 долю данного жилого дома. Истица Хведзевич Е.И. полагает, что данным арестом нарушены её права как нового собственника спорного жилого дома, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 2).

В ходе предварительного судебного заседания дела к судебному разбирательству от истца Хведзевич Е.И. поступило заявление о прекращении производства по её исковому заявлению в связи с отказом от иска. Отказ мотивирован тем, что определение суда о наложении ареста не исполнено, фактически арест на жилой дом по адресу <адрес> не наложен (л.д. 11).

Представитель ответчика Пушкаревой З.И. – Зиновьев А.Г., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 16 июля 2012 года сроком на три года (л.д. 10), против прекращения производства по делу не возражал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеева Т.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, подтвердила, что арест на имущество не наложен.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Хведзевич Е.И. к Пушкаревой З.И., Васильевой Н.Н. об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина