№ 2- 3469(2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридман Н.А. к Никитину И.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Фридман Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме двух миллионов рублей и расходов на погребение в размере 49465 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2010 года около 23 часов Новичков В.В., управляя служебным автобусом, принадлежащего на праве собственности Никитину И.В., двигаясь по автодороге «Байкал» со стороны г.Красноярска, в районе 765 км. совершил наезд на пешехода Шаманаева А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ее сын – Шаманаев А.В. погиб от полученных телесных повреждений. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа сына от 15 декабря 2010 года было установлено, что причиненные в результате ДТП повреждения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей его смертью. Данная насильственная смерть сына стала для нее ужасной трагедией, от полученной эмоциональной травмы ее здоровье резко ухудшилось. В связи с данными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в ее пользу моральный вред, а также понесенные расходы на погребение. (л.д.4).

На подготовку 26 июля и в судебное заседание 29 июля 2012 года, истица Фридман Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела не явилась, о рассмотрении дела в ие отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Никитин И.В., заинтересованное лицо Новичков В.В., будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истца суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие он не просил.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку заявителя по судебному вызову, а также то, что заинтересованные лица не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фридман Н.А. к Никитину И.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фридман Н.А., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.Б. Лучина