№ 2- 3362 (2012) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Юшиной И.П. с участием истца Красненко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красненко а к Минайленко о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Красненко С.С. обратился в суд с иском к Минайленко Л.В. о взыскании в его пользу выплаченные им по договору поручительства денежные суммы в размере 157534,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28141,93 рубля и возврат государственной пошлины в размере 4913,52 рубля, мотивировав тем, что согласно договору поручительству от 27 ноября 2006 года он выступал поручителем перед ОАО АК Сбербанком РФ по кредитному договору № от 27 ноября 2006 года, согласно которому Минайленко Л.В. выдавался кредит в размере 200 000 рублей. Получив кредит, ответчик прекратила выплату денежных и процентов средств по взятым на себя перед банком обязательствам, в связи с чем 11 марта 2008 года Ачинским городским судом было вынесено решение о солидарном взыскании, в частности, и с него задолженности по кредитному договору в размере 185606,88 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в его заработной платы с октября 2008 года было удержано 157534,17 рублей. В силу закона истец вправе требовать от должника проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 2) В судебном заседании истец Красненко С.С. поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям. Ответчик Минайленко Л.В. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Каждый человек, как указано в ст. 19 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995), утв. 24.09.1993, ратифицированная Федеральным законом от 04.11.1995 N 163-ФЗ, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (л.д.310 ГК РФ ) В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. Как следует из ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено по материалам дела, 27 ноября 2006 года на основании кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Минайленко Л.В. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком на пять лет с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. В качестве обеспечения договора с Красненко С.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. В связи с неисполнением заемщиком Минайленко Л.В. обязательств, взятых в силу вышеуказанного кредитного договора, на основании заочного решения Ачинского городского суда от 11 марта 2008 года о взыскании с заемщика и поручителей в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 185606,88 рублей (л.д. 5-6), судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №. (л.д.7) Как видно из справки Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 05 мая 2012 года Красненко С.С. в принудительном и добровольном порядке в пользу банка выплачено 144541,69 рублей, а также сбор исполнительского сбора в размере 12992,48 рублей, итого, 157534,17 рублей (л.д. 7-8) Согласно пояснению истца из его заработной платы производились удержания. Статья 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Таким образом, суд считает предъявленные исковые требования Красненко С.С. к Минайленко Л.В. обоснованными и законными, а потому иск о взыскании денежных средств на сумму 157534,17 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу п. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения, принимая во внимание изменение размера учетной ставки за период, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, а именно с 11 марта 2008 года по 03 июля 2012 года с 7,75 % до 8,25 %, суд считает возможным применить ставку на день предъявления иска в размере 8 % (в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.(Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 269,93рублей из расчета: 12992,48 рублей х 1 538 дня (просрочка, начиная с 12 апреля 2008 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 4440,54 рубля; 595,25 рублей х 1 343 дня (просрочка, начиная с 24 октября 2008 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =177,65 рублей; 9608,87 рублей х 1 321 дня (просрочка, начиная с 15 ноября 2008 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 2820,74 рубля; 11449,90 рублей х 1 280 дня (просрочка, начиная с 26 декабря 2008 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 3256,86 рубля; 8150,65 рублей х 1 246 дня (просрочка, начиная с 29 января 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 2088 рублей; 8920,33 рубля х 1 211 дня (просрочка, начиная с 05 марта 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 2400,56 рублей; 7877,90 рублей х 1 183 дня (просрочка, начиная с 02 апреля 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 2071,01 рубль; 2953,83 рубля х 1 154 дня (просрочка, начиная с 01 мая 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =757,49 рублей; 11751,62 рублей х 1 076 дня (просрочка, начиная с 18 июля 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 2809,94 рубля; 605,88 рублей х 1 041 дня (просрочка, начиная с 22 августа 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =140,16 рублей; 4053,66 рублей х 1013 дня (просрочка, начиная с 19 сентября 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 912,52 рубля; 4053,66 рублей х 981 дня (просрочка, начиная с 21 октября 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 881,57 рублей; 4425,21 рублей х946 дня (просрочка, начиная с 25 ноября 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 946 рублей; 3489,82 рублей х 926 дня (просрочка, начиная с 15 декабря 2009 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 718,13 рублей; 4 000 рублей х 888 дня (просрочка, начиная с 22 января 2010 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 = 1 086 рублей; 5049,50 рублей х863 дня (просрочка, начиная с 16 февраля 2010 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =968,38рублей; 918,26 рублей х 769 дня (просрочка, начиная с 21 мая 2010 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =156,92рубля; 1746,30 рублей х 742 дня (просрочка, начиная с 17 июня 2010 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =287,95 рублей; 4074,31 рублей х 712 дня (просрочка, начиная с 17 июля 2010 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =1064 рубля; 3020 рублей х 679 дня (просрочка, начиная с 19 августа 2010 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =455,68 рубля; 3508,57рублей х 643 дня (просрочка, начиная с 24 сентября 2010 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =501,34 рубля; 4674,5рублей х 611 дня (просрочка, начиная с 26 октября 2010 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =634,69 рублей; 4001,48рублей х 587 дня (просрочка, начиная с 19 ноября 2010 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =521,97 рубля; 2001,44 рублей х 495 дня (просрочка, начиная с 19 февраля 2011 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =220,16 рублей; 4330рублей х 467 дня (просрочка, начиная с 19 марта 2011 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =449,36 рубля; 2271,17рублей х 436 дня (просрочка, начиная с 19 апреля 2011 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =220,05 рубля; 8524,54рублей х 149 дня (просрочка, начиная с 31 января 2012 года по 27 июня 2012 года) х 8 % (ставка рефинансирования)/360 =282,26 рублей. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающего, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с Минайленко Л.В. в пользу Красненко С.С. 28141,93 рубля. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят. в частности, из государственной пошлины. Истцом при подачи иска было оплачено 4913,52 рубля (л.д.3) Таким образом, общая сумма взыскания составляет: 157 534 рубля (задолженность) +4913,52 рубля (госпошлина)+28141,93 рубля (проценты по ст.395 ГК РФ)= 190589,62 рубля, которую следует взыскать с Минайленко Л.В. в пользу Красненко С.С. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Красненко удовлетворить. Взыскать с Минайленко в пользу Красненко 190 589 (сто девяносто тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 62 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Юшина И.П.