Дело № 2 - 3395 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Давыдовой В.А.,

ответчика Давыдова А.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой к Давыдову о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Давыдова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Давыдову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой в доме 18, расположенном в 4-м микрорайоне Привокзального района города Ачинска.

Исковые требования мотивировала тем, что в связи с переселением из зоны затопления Богучанской ГЭС ей на основании договора социального найма жилого помещения, была предоставлена двухкомнатная квартира № в доме 18, расположенном в г. Ачинске, 4-й микрорайон Привокзального района г. Ачинска. В связи с чем, с ней был заключен договор социального найма, в который в качестве членов семьи были включены: ее бывший супруг- Давыдов, и ее дочь – Давыдова.

В мае 2011 года ее супруг ушел из дома, создав новую семьи, и проживает по адресу: г. Ачинск, ул. Мира, д. 14, кв.. С момента расторжения брака Давыдов А.А. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. В настоящее время ей необходимо оформить приватизацию жилого помещения.

Просит признать Давыдова утратившим право пользования жилым помещением- квартирой в доме 18 микрорайона 4 Привокзального района города Ачинска Красноярского края (л.д. 3).

В судебном заседании истица Давыдова В.А. заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 2011 года, создал другую семью, проживает с другой женщиной по адресу г.Ачинск ул. Мира д. 14 кв.. После приезда в г.Ачинск они вели раздельный бюджет, проживали в разных комнатах, денег на расходы ответчик не давал, квартплату не оплачивал и не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют. В одной квартире проживали до 2011 года. Она не препятствовала и не препятствует проживания ответчика в квартире, однако он сам не желает вселяться в нее, сохраняя в ней лишь регистрацию. Более того, она уговаривала ответчика чтобы он проживал в квартире, как до подачи искового заявления в суд, так и после, однако он отказался, и сказал, что проживать в квартире не будет. Из-за регистрации ответчика, она не может оформить субсидию, постоянно вынуждена обращаться к ответчику за справкой о его заработной плате.

Ответчик Давыдов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, однако намерен сохранить регистрацию в квартире. За квартиру не платит, текущий ремонт не производит, его вещи в квартире отсутствует и в квартиру он вселяться и проживать в ней не намерен. Ему нужна лишь регистрация, поскольку он работает, и регистрация ему нужна. С сентября 2011 года проживает по адресу г.Ачинск ул. Мира д. 14 кв. с другой женщиной, однако брак с ней не регистрировал. Подтвердил, что действительно, коммунальные услуги за спорную квартиру он не оплачивает, так как у него маленькая заработная плата.

Третье лицо Давыдова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, ранее допрошенная в судебном заседании 23 июля 2012 года пояснила, что против удовлетворения исковых требований Давыдовой В.А. не возражает, подтвердив, что Давыдов А.А. в квартире не проживает, отношения сними не поддерживает, за квартиру не платит, условия найма жилого помещения не соблюдает, текущий ремонт не производит. Он добровольно выехал из спорного жилого помещения, создав новую семью и проживать в квартире не намерен, хотя его проживанию никто не препятствует.

Представитель третьего лица – Правительства Красноярского края в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица – Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Выслушав истицу, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи (расторг брак) сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 31 августа 2010 года истица Давыдова В.А. является нанимателем и проживает в двухкомнатной квартире № дома 18, расположенного 4 микрорайоне Привокзального района города Ачинска (л.д. 4-6).

В качестве членов семьи нанимателя в договоре изначально были указаны: Давыдов А.А. и Давыдова О.А..

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства: истица, ее дочь Давыдова О.А., несовершеннолетняя внучка Давыдова И.А. и ответчик Давыдов А.А. с 18.04.2011 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Ответчик в 2011 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение – г.Ачинск ул. Мира д. 14 кв., и с тех пор в спорной квартире не проживал, не появлялся, создал другую семью. Условия договора найма ответчиком не выполняются: квартплату и коммунальные услуги ни разу не оплачивал; квартиру для проживания не использует; вещей ответчика в квартире не имеется, мер к вселению ответчик не предпринимал и не предпринимает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались самим ответчиком Давыдовым А.А., а также подтверждаются представленными в материалы дела истицей Давыдовой А.А. квитанций об оплате жилищно – коммунальных услуг.

Вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила свидетель Ф, которая пояснила, что ответчик Давыдов А.А. не проживает в квартире дома 18, 4 микрорайона Привокзального района с мая 2011 года. Он сам ушел из квартиры, т.к. нашел другую женщину. Она почти каждый день бывает в гостях у Давыдовой, и никаких мужских вещей в квартире не видела. Давыдова сама ей говорила, что Давыдов квартплату не оплачивает и денег на ее оплату не дает, ключи от квартиры он сам оставил. Ремонт в квартире Давыдов также не производит, Давыдова за свой счет недавно поменяла сантехнику, поставила приборы учета на водоснабжение.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из него и не намерен сохранить право пользования жилым помещением. Его выезд не носит временный и вынужденный характер. Учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, мер к вселению не предпринимает, не использует жилое помещение для проживания в течение длительного времени, указав в судебном заседании, что проживать в спорном жилом помещении не намерен, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг и т.п.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой удовлетворить.

Признать Давыдова утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в доме 18, расположенном в 4-м микрорайоне Привокзального района города Ачинска Красноярского края.

Решение о признании Давыдова утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, дом 18, квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева