дело № 2-2702\2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катенович к Индивидуальному предпринимателю Лакшинской о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку и изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Катенович К.О. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лакшинской о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, выдачи трудовой книжки.

18.07.2012 года Катенович К.О. обратилась с уточненным исковым к Индивидуальному предпринимателю Лакшинской о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку и изменении даты увольнения.

Истец Катенович К.О., ее представитель Бастрикова Л.В. будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 31 июля 2012 года и 01 августа 2012 года в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Катенович К.О., ее представитель Бастрикова Л.В. будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 31 июля 2012 года и 01 августа 2012 года в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Катенович к Индивидуальному предпринимателю Лакшинской о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку и изменении даты увольнения - без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Катенович к Индивидуальному предпринимателю Лакшинской о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку и изменении даты увольнения - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева