Дело № (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования домом 27 по <адрес> в <адрес> в <адрес>. Истица мотивирует свои исковые требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, в указанную дату брак прекращен, после прекращения брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м. Право собственности на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ачинским муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации за реестровым номером 103. После приобретения ею дома она по заявлению поставила на регистрационный учет по адресу: <адрес>, бывшего супруга ФИО2, который на регистрационном учете состоит до настоящего времени, хотя уже фактически в указанном жилом помещении не проживает, создал новую семью и проживает по адресу: <адрес>. Считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, членом семьи собственника не является. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском (л.д. 3).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении совместно с нею. ДД.ММ.ГГГГ она забрал все свои вещи и ушел проживать по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 16), в суд не явился, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает (л.д. 17)

Представитель третьего лица ОУФМС в г. Ачинске и Ачинском районе надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 13), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтеля (л.д. 18).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно домовой книге, ответчик ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), где проживал совместно с истицей до ДД.ММ.ГГГГ, затем добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои личные вещи. В настоящее время ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, обязанность по оплате жилья ответчик не выполняет, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически в спорной квартире не проживает, вещей его там не находится, бремя содержания имущества он не несет, суд полагает, что право пользования указанной выше квартирой им утрачено, следовательно, требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникло оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции (л.д. 2), истицей при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Кроме того, согласно квитанции разных сборов (л.д. 9), истицей оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская