Дело № 2-1916 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Карпенко о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – банк) обратился с иском к Карпенко о взыскании денежных средств по договору кредита в размере 55253,75 рублей, мотивируя свои требования тем, что банк 06 марта 2008 года заключил с Карпенко Т.Н. договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0002065712, путем подачи последней заявления – анкеты на оформление кредитной карты. В соответствии с заявлением-анкетой ответчику была предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум, тарифный план 2.0, с процентной ставкой 33,9% годовых. 06 марта 2003 года Карпенко Т.Н. была произведена активация кредитной карты с лимитом задолженности 25000 рублей. На основании п. 4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами Банка. Несмотря на то, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом,ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему п.11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним оплате в течении 30 дней после даты его получения. Общая сумма долга по кредиту составляет 54338,67 рублей, из которых сумма основного долга – 30950,42 рублей, сумма процентов – 15069,08 рублей, сумма штрафов и комиссий – 8319,17 рублей. 07.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 152 района Щукино г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Карпенко Т.Н. суммы долга по кредитному договору, однако, в связи с поступившими возражения от ответчика, судебный приказ был отменен. Просят взыскать с Карпенко Т.Н. сумму долга по кредитному договору в размере 54338,67 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной банком при подаче искового заявления в суд в размере 1857,61 рублей, а также размер государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 915,08 рублей. (л.д. 2-4)

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Г.А. Абрамов, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Карпенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в поступившем отзыве против удовлетворения исковых требований возражала частично, указав, что сумма штрафных процентов и комиссий явно завышена и не соразмерна сумме долга, в связи с чем, просит снизить ее в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Кроме того указала, что Банк в том числе просит взыскать с нее плату за обслуживание карты в размере 590 рублей, которую она считает незаконной, поскольку это противоречит требованиям ФЗ «О защите прав потребителя», в связи с чем, просит снизить сумму долга на сумму 590 рублей. Также возражает против взыскания с нее государственной пошлины в размере 915,08 рублей, которую Банк уплатил за подачу заявления мировому судье на выдачу судебного приказа.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в соответствующей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено следующее: 06 марта 2008 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Карпенко Т.Н. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0002065712, путем подачи Карпенко Т.Н. заявления – анкеты на оформление кредитной карты на основании общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифов Банка (л.д. 7).

Из текста представленного заявления - анкеты, подписанного Карпенко Т.Н., следует, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску ей Кредитной карты. Также ответчица приняла на себя обязательства соблюдать в рамках договора о карте Общие Условия и Тарифы, с которыми, как следует из текста заявления, она была ознакомлена, понимала и полностью соглашалась (л.д. 7, оборот).

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2.3., 3.2. Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты, клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк.

В соответствии с указанным заявлением и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик выпустил на имя Карепенко Т.Н. кредитную карту № 0002065712 (тарифный план 2.0, с процентной ставкой по операциям покупок – 19,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 33,9% годовых), то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 20.01.2008 года.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами (п.4.7).

Согласно Условий Банк предоставляет кредит для осуществления расходных операций по кредитной карте ( п. 7.1) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет- выписку, где отражаются все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета- выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. ( п. 5.1, 5.2 Условий)

Погашение кредита и процентов должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете кредитной карты ( п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 7.5 Условий). Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (пункт 7.4 Условий)

При этом, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа ( п. 5.5 Условий ). Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора ( п. 7.5 Условий )

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчица была ознакомлена, что усматривается из текста заявления, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: лимит задолженности до 2000000 руб.., беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 19,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 33,9% годовых; плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 %, минимальный платеж 5% от задолженности, минимум 500 руб..; плата за неоплату минимального платеже, совершенную: первый раз подряд 190 руб. второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 руб..), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб..); процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,15% в день; плата за предоставление Услуги «SMS-банк» 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% задолженности; штраф за превышение лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % (плюс 290 рублей) (л.д. 18-19).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, банк направил 30 марта 2010 года в адрес ответчика заключительный счет о необходимости возврата непогашенной задолженности по кредиту вместе с начисленными, неуплаченными процентами и штрафами (л.д. 24).

Однако, заемщик обязательства свои не исполнил, и Банк был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 152 района «Щукино» г.Москвы о взыскании с Карпенко Т.Н. задолженности по кредиту. Однако, в связи с поступившими от Карпенко Т.Н. возражениями, определением мирового судьи от 08.02.2011 года, судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Карпенко Т.Н. был отменен (л.д. 48).

При рассмотрении дела Банком заявлены требования о взыскании 54338,67 рублей, включающей сумму основного долга, просроченные проценты, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно предоставленной справке о размере задолженности от 01.08.2011 года, размер задолженности Карпенко Т.Н. перед Банком по состоянию на 01.08.2011 года составляет:

Основной долг – 30950,42 рублей,

Проценты – 15069,08 рублей,

Комиссии и штрафы – 8319,17 рублей (из них 590 рублей плата за обслуживание карты), а всего 54338,67 рублей.

В своих возражения ответчик Карпенко Т.Н. указала, что возражает против взыскания с нее платы за обслуживание кредитной карты, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства, а потому просит уменьшить сумму долга на 590 рублей.

Согласно п. 1.5 утвержденного Центральным Банком РФ Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 г. кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года N 70-71, от 19 сентября 2001 года N 57-58) (далее - Положение Банка России N 54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Положение №54-п от 31.08.1998г. не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде оплаты комиссии за обслуживание кредитной карты, не предусмотренной действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку обуславливает приобретение одной услуги (по получению кредита) другой услугой (оплатой комиссии за обслуживание карты).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, условие договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, устанавливающие комиссию за обслуживание кредитной карты является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исключить из суммы общей задолженности необоснованно начисленную сумму за обслуживание кредитной карты в сумме 590 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ( штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер просроченной задолженности, а также то, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу штрафа, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 49748 рублей 67 копеек (30950,42+15069,08 + 4000-590).

Вместе с тем, суд не может признать законными и обоснованными доводы истца о взыскании с Карпенко Т.Н. в свою пользу государственной пошлины, плаченной при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 915,08 рублей, так как судебный приказ отменен. Данный довод нельзя признать мотивированным, поскольку Ачинский городской суд не вправе рассматривать вопрос о взыскании госпошлины уплаченной при обращении в суд о выдаче судебного приказа рамках другого гражданского дела, так как материал о выдаче судебного приказа рассматривал мировой судья судебного участка N 152 района «Щукино» г.Москвы. При этом суд отмечает, что Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 НК РФ о возвращении уплаченной госпошлины в размере 915,08 руб..

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1692,46 руб.

Всего, в пользу Банка с ответчика Карпенко Т.Н. подлежит взысканию 51441,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать Карпенко в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 51441 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева