Дело № 2-3312/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Вигель А.Г.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вигель А.Г. к ООО Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вигель А.Г. обратился с иском к ООО Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (далее по тексту ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 25 января 2012 года между автомобилями марки «Опель-Астра», принадлежащим на праве собственности ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ» под управлением Ускова Д.А. и автомобилем марки «Тойота-Авенсис», под управлением истца произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП, в связи с нарушением п.10.1 Правил дорожного движения был признан водитель Усков Д.А., который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно отчета, проведенного ИП Кирилловой И.В., сумма ущерба поврежденного автомобиля составила 225310,30 рублей. Страховой компанией «Спасские ворота» истцу частично был возмещен ущерб в сумме 120000 рублей. Оставшуюся часть причиненного ущерба ответчик возместить в добровольном порядке отказался, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105310,30 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Истец Вигель А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в день ДТП видимость на дороге была плохая, в зеркало заднего вида он увидел, как к нему на большой скорости приближается автомобиль «Опель Астра», произошел удар, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Была установлена виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Ускова Д.А., управлявшего автомобилем «Опель Астра», который пояснил, что поскольку видимость на дороге была плохая, он поздно заметил впереди идущий автомобиль истца. Страховой компанией истца ему было выплачено страховое возмещение на сумму 120000 рублей. Усков Д.А. работает в ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ» главным инженером. При обращении к Ускову Д.А. для возмещения оставшейся части ущерба, он сказал, чтобы истец обращался в суд, ответа на претензию по возмещению ущерба от СВЭМ он также не получил. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46,47), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений по делу не представил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Усков Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.46), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений по делу не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ч. 1 и 2 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Как установлено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, 25 января 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Avensis под управлением истца Вигель А.Г. и Opel Astra, принадлежащего на праве собственности ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ» под управлением Ускова Д.А. (л.д.7).

В то же время после совершенного вышеуказанными автомобилями ДТП, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» под управлением Красненко П.С. допустил столкновение с автомобилем Opel Astra, стоящим на дороге. Указанное столкновение предметом рассмотрения настоящего спора не является, данным столкновением повреждения автомобилю истца причинены не были.

Проведенной ОП №3 МО МВД России «Ачинский» проверкой было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Усковым Д.А., который нарушил п. 10.1 ПДД, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определениями ОГИБДД МО МВД России «Ачинское» от 25.01.2012г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вигель А.Г. и Ускова Д.А. отказано. Между тем, указанным определением установлено нарушение водителем Усковым Д.А. п.10.1 ПДД, повлекшим столкновение с автомобилем истца (л.д.6). Обстоятельства произошедшего ДТП, вина Ускова Д.А. подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.51), фактом выплаты истцу страхового возмещения в счет возмещения вреда, объяснениями Ускова Д.А., данными сотруднику ГИБДД (л.д.50), а также не оспорено Усковым Д.А. и представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела. Доказательств, опровергающих виновность Ускова Д.А., а также доказательств вины Вигеля А.Г. в произошедшем ДТП, суду не представлено.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства от 01.02.2012 года (л.д.18). ИП Кирилловой И.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков, была произведена оценка ущерба транспортного средства истца, дано заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 225310,30 рублей, что подтверждается отчетом от 01.02.2012 года (л.д.8-37).

Согласно копии паспорта транспортного средства, Вигель А.Г. является собственником автомобиля Toyota Avensis (л.д.42). Гражданская ответственность Вигель А.Г., как владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.43).

Пунктом 10 Правил обязательного страхования Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) определена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе 240000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В случае превышения суммы причиненного потерпевшему материального ущерба над страховой суммой, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 Правил обязательного страхования, разница между указанными суммами возмещается за счет причинителя вреда.

03.04.2012г. ОАО «СГ «МСК» выплачено истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д.5).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что вследствие нарушения водителем Усковым Д.А. ПДД РФ, последний совершил столкновение с автомашиной истца, в результате которого были причинены повреждения его автомобилю, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании разницы между размером понесенного ущерба, и выплаченной страховой суммой в размере 105310,30 руб.( 225310,30-120000,00).

В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками в данном случае признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения, следует из объяснений Ускова Д.А., данных ОГИБДД и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, Усков Д.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж", куда был принят на должность главного инженера. В момент совершения ДТП Усков Д.А. управлял автомобилем Opel Astra, принадлежащим на праве собственности ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ» (л.д.7,50).

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании установленных обстоятельств дела, представленных истцом доказательств и руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ООО Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" в пользу истца Вигель А.Г. в счет возмещения ущерба 105310,30 рублей (225310,30 – 120000).

Кроме того, истцом оплачено 2000 руб. за услуги по оценке ущерба (л.д.38), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 107310,30 рублей (105310,30 + 2000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 3346,20 рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ» в пользу Вигель А.Г. подлежит взысканию сумма в размере 110656,50 рублей: 105310,30 + 2000 + 3346,20.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вигель А.Г. к ООО Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" в пользу Вигель А.Г. в счет возмещения ущерба 107310 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 3346 рублей 20 копеек, а всего взыскать 110656 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.