30 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Федичкина В.А.

при секретаре Загребельной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федичкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федичкин В.А. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее Банк), где просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 40837,50 рублей по кредитному договору № от 06.06.2011 г. на получение кредита в размере 161837,50 рублей; признать условия указанного кредитного договора о взимании единовременной комиссии за подключение к программе страхования ущемляющими право потребителя и обязать ответчика исключить указанные выше условия из кредитного договора; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 04 мая 2012 года по день принятия решения судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в сумме 1 500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик Федичкин В.А. обязан был оплатить единовременную комиссию за подключение к Программе страхования в размере 40837,50 рублей. Данная услуга, по мнению истца были навязанная, что противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей. Требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за подключение к Программе страхования, Банк не удовлетворил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-6).

Истец Федичкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Допрошенный ранее в судебном заседании 29 июня 2012 года Федичкин В.А. суду пояснил, что 06.06.2011 года им был получен кредит в ООО «Ренессанс Капитал». При оформлении документов одобрена была сумма в размере 161837,50 рублей, на руки выдали только 120000 рублей, 40837 рублей были удержаны Банком в виде единовременной комиссии за подключение к Программе страхования. Со страховой компании каких-либо уведомлений по вопросу страхования не поступало. По мнению истца услуга Банка по подключению к Программе страхования является навязанной, что противоречит нормам Закона о защите прав потребителя. Кроме этого, он полагал, что данная сумма является страховым взносом и перечисляется в страховую компанию. Однако никаких сведений со страховой компании о том, что удержанная с него сумма была им перечислена, ему ответчиком представлено не было, в связи с чем полагает, что всю сумму комиссии банк оставил себе. Информация о распределении денежных средств между банком и страховой компанией ему не предоставлена, что нарушает его право по получение информации по Закону РФ «О защите прав потребителя». 24.04.2012 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика заказной корреспонденцией, которая оставлена Банком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии 40 837,50 рублей, неустойку за период с 05 мая 2012 года по день вынесения решения суда. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и судебные расходы в размере 1500 рублей (л.д. 19).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал», будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 38, 41а), в суд не явился. Ранее представлены письменные возражения по существу заявленных требований, где ответчик по исковым требованиям возражает в полном объеме, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг. Банк в соответствии с добровольным пожеланием истца осуществил его присоединение к программе страхования. Истец самостоятельно до заключения договора выбрал интересующие его программы страхования. Банк не ограничивает клиентов в выборе страховщика, истец мог выбрать между тремя страховыми компаниями. Стоимость услуги по подключению к программе страхования также оговорена сторонами в неотъемлемой части договора – тарифах. Кроме того, истец не оплачивал ответчику комиссию за подключение к Программе страхования из своих личных денежных средств. Указанная комиссия была включена Ответчиком в соответствии с волеизъявлением истца и на основании п. 6.3.2 Общих условий кредитования, в общую сумму кредита по договору, которую истец только в будущем выплатит ответчику в течение срока действия кредитного договора (л.д. 22-32).

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенное о дате судебного заседания (л.д. 39), в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом того, что ответчик, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился без уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об его отложении не ходатайствовал, рассмотрение дела произведено судом в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая. В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно положениям гражданского законодательства (глава 48 ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ходе судебного заседания установлено, что 06 июня 2011 года Федичкин В.А. заключил с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор № на сумму кредита 161837,50 рублей сроком на 45 месяцев до 06 марта 2015 года, тарифный план без комиссий 25 % годовых (л.д. 7).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Также заемщик Федичкин В.А. подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и ООО «Группа РенесансСтрахование» (л.д.32).

По условиям кредитного договора (пункт 4) Банк оказывает заемщику услугу «Подключение к программе страхования». Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, на условиях предусмотренных кредитным договором и Условиями, тарифами и правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Клиент обязан оплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк предоставляет заемщику кредит на сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно тарифам предоставления кредитов, комиссия за подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО «Группа Ренессанс страхование») составила 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита (л.д. 8).

Во исполнение условий договора 06.06.2011г. ответчиком на счет Федичкина были перечислены денежные средства в размере 121000 рублей за минусом комиссионного вознаграждения с НДС в размере 40837,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.30).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении Федичикина В.А. услуга по подключению к программе страхования была осуществлена. Так, не представлен страховой полис, договор страхования либо список застрахованных лиц, подписанный обеими сторонами соглашения. При этом само соглашение либо договор, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду также не предоставлен.

Кроме этого, стороной ответчика не представлено доказательств того, что Федичкину при оказании данной услуги была в полном объеме предоставлена необходимая информация. А именно сведения о стоимости услуги.

Как следует из предоставленных тарифов банка, приложенных к кредитному договору, предусмотрен размер комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования1 в размере 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д.8).

В представленной ответчиком выписке из списка застрахованных лиц, определена сумма страхового взноса 873,92 рублей. При этом, каким образом произведен ее расчет, не указано. Исходя из суммы кредита и установленных тарифов расчет данной суммы произвести не представляется возможным.

Также учитывая, что сумма кредита Федичкина В.А. составляет 161837,50руб., а срок кредита определен в 45 месяцев, подлежащая уплате сумма комиссионного вознаграждения 54620,15 рублей ( 161837,50 руб. х 0,75% х 45) не соответствует сумме комиссии в 34608,05 руб., удержанной фактически.

При этом никакой информации Федичкину В.А. о порядке расчета данной суммы и необходимости оплаты НДС не предоставлялось.

Доказательств перечисления данной суммы в страховую компанию, равно как и доказательств ознакомления заемщика с условиями и стоимостью услуг банка ответчиком не представлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства на которых основывают свои требования либо возражения, а стороной ответчика доказательств исполнения услуги и предоставления надлежащей информации об услуге не представлено, суд считает необходимым требования истца в части признания условий договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования и взыскании суммы комиссионного вознаграждения в размере 40837,50 подлежащими удовлетворению.

17 апреля 2012 года Федичкиным В.А. в адрес Банка направлена письменная претензия по кредитному договору, в которой он просит вернуть ему уплаченную комиссию, в удовлетворении которых Банк отказал (л.д. 34, 35, 40).

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Сумма взыскиваемой комиссии составляет 40837,50 рублей, 3% от которой составляет 1225,12 рублей за каждый день просрочки.

С учетом того, что письменная претензия ответчиком получена 24 апреля 2012 года, требования Федичкина В.А. подлежали удовлетворению в срок до 04 мая 2012 года включительно, период просрочки начинает исчисляться с 05 мая 2012 года. В связи с чем период просрочки по 30 июля 2012 года (дата вынесения решения) составляет 106 дней. Таким образом, неустойка за данный период составляет 129 862,72 рубля (1225,12 рублей * 106 дней).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, определив ко взысканию 2 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право Федичкина В.А. на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истицы, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств и частичного удовлетворения судом заявленных требований, суд полагает необходимым требования Федичкина В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Федичкиным В.А. понесены судебные расходы в виде оплата юридических услуг в сумме 1 500 рублей (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Федичкина В.А.

Общая сумма, подлежащая ко взысканию составляет 45337,50 рублей ( 40837,5 + 2000+1000+1500).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( за исключением суммы судебных расходов), который составляет: 43837,50 рублей х 50% = 21918,75 рублей и подлежат взысканию в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Истец Федичкин В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет рубля по имущественному спору из расчета 40837,50 (сумма возмещения ущерба) + 2 000 (неустойка) = (42837,50 рубля – 20000) * 3% + 800 = 1 485,12 и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 1685,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федичкина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Федичкина В.А. 45337,50 рублей (сорок пять тысяч триста тридцать семь руб. 50 коп.), в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Федичкина В.А. штраф в сумме 21918,75 рублей (двадцать одну тысячу девятьсот восемнадцать руб. 75 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»в доход муниципального образования г. Ачинск Красноярского края государственную пошлину 1685,12 рублей (одну тысячу шестьсот восемьдесят пять руб. 12 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.