№ (2012) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, <адрес> и <адрес>м ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> <адрес>м об определении размера задолженности по алиментам и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в данном постановлении указано, что он имеет задолженность по уплате алиментов на своего несовершеннолетнего сына ФИО11 ФИО12 в сумме 181593 рубля, что не соответствует действительности, поскольку являясь с ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальным предпринимателем, он ежемесячно перечисляет в пользу взыскателя денежные средства, что может подтвердить квитанциями. В период взыскания с него алиментов он неоднократно допускал возникновение задолженности, но после предупреждения ее погашал добровольно. В настоящее время информация о наличии у него задолженности по уплате алиментов поступила в материалы уголовного дела в отношении него, что отрицательно его характеризует и причиняет ему моральный вред. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, признать информацию о наличии у него задолженности по алиментам не соответствующей действительности и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО10 Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знал, что обязан к уплате алиментов в пользу ФИО10 на сына ФИО13, обязанность по оплате алиментов исполнял добровольно, перечисляя взыскателю денежные средства в зависимости от величины своего дохода. Платил не всегда ежемесячно, но всегда задолженность погашал. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам получил только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени о наличии такого постановления не знал. По адресу <адрес> 5 <адрес> давно уже не проживает, документы из МОСП по почте не получал. Считает незаконными сами действия судебных приставов-исполнителей МОСП по <адрес>, <адрес> <адрес>м по определению ему задолженности по алиментам, поскольку платежи производит, кроме того, пристав не должен был исчислять размер подлежащих уплате алиментов исходя из среднего заработка по Российской Федерации, поскольку он не являлся не работающим, был генеральным директором ФИО14 Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, <адрес> <адрес>м ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, аналогичным изложенным в письменном отзыве на заявление, согласно которого в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 от всех доходов ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО10 на содержание ФИО5. На основании заявления взыскателя ФИО10 расчет задолженности был произведен с ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с отсутствием сведений о доходах должника, производился из расчета средней заработной платы по России. До настоящего времени сумма задолженности по алиментам не погашена, документы для перерасчета должником не предоставлялись. Поскольку в настоящее время выявлена ошибка в сумме задолженности, определенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181593 рубля, так как при расчете задолженности не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при расчете взята сумма, не соответствующая средней заработной плате по РФ на расчетный период, начальником МОСП по <адрес>, <адрес> <адрес>м ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен 189211 рублей 43 копейки. Полагает, что все действия судебных приставов-исполнителей МОСП по <адрес>, <адрес> <адрес>м по данному исполнительному производству по определению задолженности по алиментам были произведены в строгом соответствии с требованиями закона, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо ФИО10, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена телефонным сообщением (л.д. 35), в суд не явилась, отзыв на заявление не представила. Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Проверяя законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в соответствии с общим принципом гражданского процесса, закрепленного в ст. 2 ГПК РФ и корреспондирующих ему положений подраздела 3 ГПК РФ следует, что суд разрешает заявления в целях защиты нарушенных прав. Между тем, нарушения каких-либо прав ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО10 предъявила данный судебный приказ к исполнению в МОСП по <адрес>, <адрес> <адрес>м, в заявлении указала, что просит исчислять задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена сторонам по имеющимся в материалах производства адресам (л.д. 39). Судебным приставом-исполнителем принимались иные меры к вызову должника, так, согласно имеющихся в материалах исполнительного производства объяснений взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, она передавала должнику повестку с вызовом к судебному приставу-исполнителю (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, <адрес> <адрес>м ФИО7 вынесено постановление о принудительном приводе должника, отметки о его исполнении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177178 рублей (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об обращении взыскании на доходы должника и направлено для производства удержаний в ФИО15 по месту работы должника (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО8 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181593 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Доказательств, подтверждающих вручение данного постановления ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что должник знал о наличии у него задолженности по алиментам. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в МОСП принудительным приводом, у него отобраны объяснения, в которых он указал, что работает директором ФИО16, обязуется представить справку с места работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись было вручено требование об исполнении исполнительного документа с приложением копии постановления об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 50). Согласно письменным объяснениям ФИО1 он обязуется представить сведения о заработной плате к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Однако сведения о своих доходах должник так и не представил, в материалах исполнительного производства имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет никакой коммерческой деятельности, все необходимые расходы на содержание предприятия расходуются из заемных средств (л.д. 78). При этом в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) должник указал, что является директором ФИО18 других доходов не имеет. Каких-либо удержаний по месту работы в ООО ФИО19 в счет уплаты алиментов со ФИО1 не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от платы алиментов и об административной ответственности за непредставление сведений о перемене места жительства и работы. При этом каких-либо доказательств уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю, помимо внесения через МОСП трех платежей по 250 рублей, в ходе исполнительного производства ФИО1 до настоящего времени не предоставлял. То обстоятельство, что какие-либо документы, подтверждающие размер его доходов или квитанции, подтверждающие уплату им алиментов в МОСП по <адрес>, <адрес>м не предоставлялись, заявитель сам подтвердил в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении данного дела было установлено, что в результате счетной ошибки в оспариваемом ФИО1 постановлении об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был неправильно определен размер задолженности по алиментам, она была занижена вследствие того, что не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при расчете использовалась сумма не соответствующая размеру средней заработной платы в Российской Федерации. Начальником МОСП по <адрес>, <адрес> <адрес>м ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189211 рублей 43 копейки (л.д. 88-89). Таким образом, суд считает требование ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам не подлежащим удовлетворению из-за отсутствия предмета спора. Кроме того, суд принимает во внимание, что занижение размера задолженности на 7618 рублей 43 копейки нельзя рассматривать как нарушение прав обязанного к уплате алиментов лица. Оценивая доводы заявителя о том, что действия судебных приставов-исполнителей МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м по определению ему задолженности являются незаконными и информацию о наличии у него задолженности необходимо признать несоответствующей действительности, поскольку он является добросовестным плательщиком алиментов, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований, поскольку материалы исполнительного производства исследовались в предварительном судебном заседании в подлиннике в полном объеме, при этом каких-либо сведений, подтверждающих размер доходов ФИО1 в материалах исполнительного производства не имеется. Следовательно, при определении размера задолженности судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями действующего законодательства производился расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ и ст.102 Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Аналогичные положение содержатся в ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы ФИО1 о том, что он регулярно производит уплату алиментов, следовательно, никакой задолженности не имеет, суд также не принимает, поскольку в подтверждение указанных доводов ФИО1 какие-либо документы судебному приставу-исполнителю с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения настоящего решения не представлялись. Квитанции в количестве 33 штук, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14900 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 рублей были представлены только суду на стадии дополнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом представление должником доказательств, подтверждающих уплату алиментов в сумме 6600 рублей не может свидетельствовать о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189211 рублей 43 копейки. Принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, заявитель не утратил возможность предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств внесения денежных сумм в счет уплаты алиментов, с целью определения размера задолженности с учетом внесенных сумм. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя противоречащими действующему законодательству, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявления об обжаловании действий судебных приставов – исполнителей по определению размера задолженности, а также для признания информации о наличии у ФИО1 задолженности по уплате алиментов не соответствующей действительности и взыскания компенсации морального вреда. Согласно ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>, <адрес> <адрес>м об определении размера задолженности по алиментам и компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд. Судья: Шиверская А.К.
Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя не основаны на законе.
в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.