Дело № 2- 2853 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года Г. Ачинск

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего ЮШИНОЙ И. П.

При секретаре : ЗАБЕГАЕВОЙ Т. В.

С участием сторон: истца Рябова В. Г., представителя МО МВД России « Ачинский» Овчаренко Н. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабова В.Г. к МРЭО ГИБДД МУВД « Ачинское» о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и возложении обязательств по снятию автомобиля с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Рябов В. Г. обратился с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МО МВД России « Ачинский» об отмене решения об аннулировании регистрации в отношении автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащего ему на праве собственности и возложении обязательств по снятию автомобиля с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного автомобиля, приобрел его в установленном законом порядке, автомобиль был поставлен на регистрационный учет, однако при снятии автомобиля с учета, были обнаружены изменения в номерном обозначении кузова и двигателя автомобиля, в связи с чем была аннулирована запись о регистрации транспортного средства и ему отказано в снятии с регистрации данного транспортного средства с учета. Считает, действия ответчика незаконными, нарушающими его права собственника, поскольку он не имеет возможности распорядиться транспортным средством, его вины в изменениях нет, из экспертизы усматривается, что номерное обозначение двигателя нанесено заводом изготовителем и не изменялось.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный номер № был приобретен им в 2004 году в <адрес> и был поставлен без каких- либо проблем на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МУВД г. Ачинска, он пользовался им вплоть до марта 2011 года, затем, желая распорядиться автомобилем, обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России « Ачинский» для снятия автомобиля с регистрационного учета, при совершении регистрационных действий были обнаружены изменения номерного обозначения кузова, в связи с чем регистрация его автомобиля была аннулирована и он не может в настоящее время им распорядиться. Однако в распоряжения суда представлено достаточно доказательств отсутствия в действиях истца умысла на искажение сведений об автомобиле, исключающего возможность его участия в эксплуатации, отказ нарушает права и свободы заявителя, создает препятствия к осуществлению им прав и свобод.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив, что проведенной проверкой было установлена изменения номерных обозначений автомобиля ( изменен номер кузова) Указанные обстоятельства исключают возможность эксплуатацию автомобиля и поэтому была проведена технологическая операция по аннулированию регистрации указанного автомобиля на основании постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Эти же основания лишают возможности ответчика провести операцию по снятию с регистрации автомобиля по иным основаниям.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и государства.

Федеральный закон от 10 декабря № 196 ФЗ « О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, установил регистрацию транспортного средства.

В соответствии с п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств» при условии соответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В судебном заседании установлено: автомобиль ВАЗ 21102 1999 года выпуска с регистрационным номером № принадлежит на праве собственности Рябову В. Г., что подтверждается паспортом транспортного средства и не оспаривается сторонами.

15 марта 2011 года Рябов В. Г. обратился в МРЭО ГИБДД МУВД « Ачинское» с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

При проверке сотрудниками МРЭО ГИБДД МУВД « Ачинское» было установлено, что по данным автоматизированных базы данных оформленных ПТС транспортное средство : автомобиль марки ВАЗ 21102 <данные изъяты> значится на регистрационном учете с паспортом транспортного средства на имя ФИО1 в г. Саратове с 1.01. 2001 года. (л.д. 28-29)

По данным базы данных ГУВД Красноярского края автомобиль марки ВАЗ21102 <данные изъяты> значится на регистрационном учета с паспортом транспортного средства <данные изъяты>. (л.д. 31-32)

Таким образом был установлен двойной учет одного и того же транспортного средства.

В связи с указанными обстоятельствами было проведено два исследования от 23 марта 2011 года № ( в отношении автомобиля) и № ( в отношении паспорта транспортного средства. По заключению № было установлено, что номерное обозначение кузова нам представленном автомобиле подвергалось изменению путем нанесения недостающих элементов в знаки с 11 по 17 первичной маркировки. Изменений первоначального содержания документа не обнаружено. (л.д. 34-36)

По данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ- подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.

В рамках возбужденного уголовного дела была проведена экспертиза от 5 апреля 2011 года, по заключению которой ; Номерное обозначение на передней правой опоре является вторичным, изменено путем удаления слоя металла с элементами знаков номерного обозначения и частичного добивания элементов знаков с 14 по 17 вторичной маркировки. Номерное обозначение двигателя нанесено заводом изготовителем и не изменялось. (л.д. 36, обратная сторона, л.д. 37)

Из ответа дирекции по производственной логистики ОАО « Автоваз» усматривается, что автомобиль ВАЗ -21102, <данные изъяты>, отгружен 07.10.1999 г. назначением Саратов- Лада.

С двигателем № фактически выпущен ВАЗ -21102, №, отгружен 18.10.1999 назначением г. Казань, « <данные изъяты>» (л.д. 39-40) Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что номера кузова автомобиля имеют подделку.

Согласно п. 11 Основных пложений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные изменения номера узлов и агрегатов или регистрационные номера.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 ( в редакции от 3 июля 2008 года) и Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 3.07.2008 года не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автотранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с требованиями п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). При установлении органом внутренних дел, проводящих проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При указанных обстоятельствах и изложенных выше требованиях закона о порядке регистрации транспортных средств действия ответчика нельзя признать незаконными, а требования истца Рябова В. Г. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рабова В.Г. к МРЭО ГИБДД МО МВД России « Ачинский» о признании незаконным решения об аннулировании регистрации в отношении автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер № принадлежащего на праве собственности Рябову В.Г. и возложении обязательств по снятию с регистрационного учета указанного автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня постановки мотивированного решения.

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА