№ дела 2-3514/2012/ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя истца Лазовской А.В., представителя ответчика Мельниченко С.М., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Горного сельсовета Ачинского района о признании незаконным бездействия по непринятию мер по выявлению и уничтожению очагов произрастания конопли, обязании принять меры, суд Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Горного сельсовета Ачинского района о признании незаконным бездействия по принятию мер по выявлению и уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли на территории заброшенной животноводческой фермы, расположенной на окраине д. Орловка Ачинского района, обязании принять меры. 01.08.2012 г. в ходе рассмотрения дела от истца Ачинского межрайонного прокурора поступило заявление о прекращении производства по названному гражданскому делу и отказе от требований. Представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Лазовская А.В. заявление о прекращении производства по делу поддержала, указывая на проведение Администрацией Горного сельсовета мероприятий по выявлению и уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли, что подтверждено актом. Представитель ответчика Администрации Горного сельсовета глава Администрации Мельниченко С.М., действующий на основании Решения Горного сельского совета от 31.05.2010 г., против заявленных требований возражал, указав на выполнение работ по выявлению и уничтожению очагов произрастания конопли, что подтверждается актом проверки, с прекращением производства по делу согласился. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление Ачинского межрайонного прокурора о прекращении производства по гражданскому делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц В данном случае суд полагает возможным принять отказ Ачинского межрайонного прокурора от заявленных исковых требований, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая результаты проведенной проверки, установившей, что дикорастущая конопля на территории заброшенной животноводческой фермы, расположенной на окраине д. Орловка Ачинского района уничтожена, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ Ачинскому межрайонному прокурору разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу. Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-3514 (2012) по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Горного сельсовета Ачинского района о признании незаконным бездействия по непринятию мер по выявлению и уничтожению очагов произрастания конопли, обязании принять меры прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд. Федеральный судья Н.В. Панченко
УСТАНОВИЛ: