Дело № 2-3303 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

истца Вахрушева К.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмера спора, Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – Елизарьевой И.В.,

при секретаре Забегаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" об исключении имущества из описи и освобождении от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев К.В. обратился в суд с иском к ООО«Ремстройресурс» об исключении имущества в виде цемента в упаковке представитель ООО «<данные изъяты>» стоимостью 56.000 рублей, компьютера в комплекте б/у, монитора «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, колонок стоимостью 50 рублей, системного блока в корпусе белого и черного цвета стоимостью 1000 рублей, компьютера в комплексе, монитора «<данные изъяты>» корпус черного цвета стоимостью 2500 рублей, системного блока в корпусе серого и черного цвета (комбинированный) стоимостью 1000 рублей, принтера «<данные изъяты>» корпус серого цвета стоимостью 600 рублей, компьютера: монитора «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, процессора «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, телефонного аппарата корпус черного цвета стоимостью 300 рублей, копировального аппарата «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, <данные изъяты> кopпус серый стоимостью 1000 рублей, сканера (корпус серого цвета) стоимостью 500 рублей, МУ «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, итого на сумму 67050 рублей

из описи и освобождении от наложения ареста, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2012 года в рамках возбужденного в отношении общества сводного исполнительного производства № от 04 мая 2012 года было описано и арестовано вышеуказанное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, которое хранилось на предприятии в связи с капитальным ремонтом в его квартире. (л.д. 2)

В ходе подготовки к судебному разбирательству на основании определения суда от 29 июня 2012 года в качестве соответчиков привлечен взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (л.д.1)

В судебном заседании истец Вахрушев К.В. поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснив, что до конца 2011 года он состоял в должности заместителя директора ООО«Ремстройресурс». Поскольку директором данного общества являлся его отец, с его согласия он спорные вещи оставил на хранение в помещении предприятия, так как запланировал ремонт в квартире. Цемент также был приобретен для этой цели. Весной он давал во временной пользование свой КАМАЗ, за что ему было оплачено цементом.

Представитель ответчика ООО«Ремстройресурс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен по месту его нахождения, причины неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражал (л.д.)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмера спора, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам против иска возражал, не отрицая нахождения у нее в производстве сводного исполнительного производства № от 05 апреля 2012 года, возбужденного на основании нескольких исполнительных листов Арбитражного суда, Ачинского городского суда, мировых судьей, а также постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, в отношении должника ООО«Ремстройресурс» на общую сумму <данные изъяты> рубля. 05 апреля 2012 года ею принято решение о наложении ареста на имущество Общества, осуществлялась проверка по адресу: город Ачинск, <адрес>. В результате был составлен акт описи и ареста имущества на сумму 67050 рублей с участием Вахрушева К.В. В ходе составления акта истцом ни каких подтверждающих документов на спорное имущество не предоставлялось. (л.д. 17-18)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 находиться сводное исполнительное производство № от 05 апреля 2012 года в отношении должника ООО«Ремстройресурс» на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 26-67)

05 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по адресу: город Ачинск, <адрес>, в результате которого была произведена опись и арест следующего имущества: цемент в упаковке представитель ООО «<данные изъяты>» стоимостью 56.000 рублей, компьютер в комплекте б/у, монитор «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, колонки стоимостью 50 рублей, системный блок в корпусе белого и черного цвета стоимостью 1000 рублей, компьютер в комплексе монитор «<данные изъяты>» корпус черного цвета стоимостью 2500 рублей, системный блок в корпусе серого и черного цвета (комбинированный) стоимостью 1000 рублей, принтер «<данные изъяты>» корпус серого цвета стоимостью 600 рублей, компьютер: монитор»<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, процессор «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, телефонный аппарат корпус черного цвета стоимостью 300 рублей, копировальный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, <данные изъяты>(Kopnyc серый) стоимостью 1000 рублей, сканер (корпус серого цвета) стоимостью 500 рублей, МУ «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей итого на сумму 67050 рублей. Оставлено на ответственное хранение заместителю директора ООО«Ремстройресурс» Вахрушеву К.В. (л.д. 22-24)

Вахрушев К.В., как физическое лицо, не согласившись с данным актом, обратился в суд.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 48, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В силу ст. 2, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество обязано хранить документы, в частности, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. (ст. 50, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Как сказано в "Современном экономическом словаре" (ИНФРА-М, 2006) <данные изъяты> Баланс бухгалтерский - документ бухгалтерского учета, представляющий совокупность показателей, обрисовывающих картину финансового и хозяйственного состояния фирмы на определенную дату, чаще всего - на конец или начало календарного периода.

Согласно пояснению истца правоустанавливающие документы на технику не сохранились за давностью лет. Компьютеры и оргтехника значится 2005-2008 г.г. На балансе предприятия не числилась.

Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что спорная техника находилась у К. Вахрушева дома, поскольку он, как специалист, занимался их реанимацией, приводил в надлежащий вид. В настоящее время стоимость их сложно оценить.

Более того, судебным приставом-исполнителем и не отрицалось, что при проверки баланса ООО«Ремстройресурс» за 1 квартал 2012 года спорное имущество не значилось, что ею было выяснено после составления акта.

Что же касается цемента в упаковке производитель ООО «<данные изъяты>» 14 упаковок весом 1000 кг по 4000 рублей каждая стоимостью 56.000 рублей, то в этой части суд в иске отказывает по причине не предоставления доказательства того, что он приобретен истцом для личного пользования, а именно для ремонта квартиры. Справка, выданная менеджером «Стройматериалы» ФИО3 от 27.07.12 г, является недопустимым доказательством, поскольку в данном случае имеет место договор аренды транспортного средства, который в силу ст. 609, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)), если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Более того, исходя из ч 2. ст. 861, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

"Наличные денежные средства" - денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах - членах таможенного союза или иностранных государствах (группе иностранных государств), включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки;..." (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 51 "О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахрушева К.В. частично удовлетворить.

Исключить имущество из описи и освободить от наложения ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 05 апреля 2012 года, в виде компьютера в комплекте б/у, монитора «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, колонок стоимостью 50 рублей, системного блока в корпусе белого и черного цвета стоимостью 1000 рублей, компьютера в комплексе, монитора «<данные изъяты>» корпус черного цвета стоимостью 2500 рублей, системного блока в корпусе серого и черного цвета (комбинированный) стоимостью 1000 рублей, принтера «<данные изъяты>» корпус серого цвета стоимостью 600 рублей, компьютера: монитора «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, процессора «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, телефонного аппарата корпус черного цвета стоимостью 300 рублей, копировального аппарата «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, <данные изъяты> кopпус серый стоимостью 1000 рублей, сканера (корпус серого цвета) стоимостью 500 рублей, МУ «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, итого на сумму 11 050 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Юшина