Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации – <данные изъяты> в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя, взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО4 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 151102, 86 рублей на срок 36 месяцев, и ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 252490 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии п. 2.8 заявлений о предоставлении кредитов на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и комиссию за зачисление кредитных средств. Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в качестве комиссий за расчетное обслуживание 9969 рублей 60 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в качестве комиссий за расчетное обслуживание 34985 рублей 45 копеек. Всего по двум договорам истец ФИО1 уплатил комиссий на сумму 44955 рублей 05 копеек. Считает, что условия кредитного договора, обязывающие его производить ежемесячную оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не соответствуют действующему законодательству, нарушают ее права, как потребителя, поскольку без выполнения указанных условий, кредит ему не был бы предоставлен. В связи с чем, КРОО «<данные изъяты>» просит признать вышеуказанные условия кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44955 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2728 рублей 88 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. А также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей и перечислить 50% от его суммы в пользу КРОО «<данные изъяты>» (л.д.2-5).

Представитель КРОО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д.8), будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47).

Истец ФИО1, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 151102,86 рублей по<адрес>% годовых (л.д. 12).

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 1495,92 рублей, которая фактически представляет собой плату за открытие и ведение ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 252490 рублей под 15% годовых (л.д. 14).

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 2499,65 рублей, которая фактически представляет собой плату за открытие и ведение ссудного счета.

Как следует из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, и разделов 2, 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, при осуществлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 г. N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В заключенных между сторонами кредитных договорах, Банк фактически предусмотрел обязанность истца, как заемщика, оплатить расходы по расчетному обслуживанию, являющиеся по своей сути расходами по открытию и обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, необязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате расходов за расчетное обслуживание, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписок из лицевого счета истца, сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 969 рублей 60 копеек (л.д. 20-23), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34985 рублей 45 копеек (л.д. 24-29).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная истцом в качестве комиссий по кредитным договорам в размере 44955 рублей 05 копеек.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за расчетно-кассовое обслуживание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2738 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Постановления от 08.10.1998 г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2728 рублей 88 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым данное требование ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2728 рублей 88 копеек.

Также истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44955, 05 рублей.

На основании ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела претензии с требованием о возврате денежных средств вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16), срок выполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 26 дней. Таким образом, неустойка составляет: 44955,05 х 3% х 26 = 35065 рублей.

При этом доводы истца о взыскании неустойки с момента письменного отказа ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку в течение предоставленных ответчику законом 10 дней для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, он имел право принять иное решение по предъявленной претензии.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: комиссия за расчетное обслуживание 44955,05 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 2728,88 рублей + неустойка 35065 рублей + компенсация морального вреда 1000 рублей = 83748 рублей 93 копейки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 83748 рублей 93 копейки х 50% = 41874 рубля 46 копеек, из которых 20937 рублей 23 копейки подлежат взысканию в пользу ФИО1, 20937 рублей 23 копейки – в пользу КРОО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 2682,47 рублей, исходя из цены иска 82748 рублей 93 копейки + 200 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего 2 882 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и Открытым акционерным обществом <данные изъяты> в части уплаты заемщиком Банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 83 748 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за невыполнение требований потребителя в размере 20937 рублей 23 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф за невыполнение требований потребителя в размере 20937 рублей 23 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 2 882 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.