№ 2-3404 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудиуса Д.В. к Администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Прудиус Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Прудиуса В.С., а именно части жилого дома, расположенного по адресу<адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что в 1997 году его отец В.С. совместно с Н. своими силами и за свой счет построили жилой дом по <адрес>. С момента постройки и по день смерти В.С. открыто и непрерывно владел и пользовался своей частью указанного жилого дома, оплачивал все установленные платежи, производил ремонт. Право собственности на указанную часть жилого дома В.С. в установленном законом порядке не зарегистрировал, в связи с чем, после его смерти, нотариус отказывает наследнику во включении данного объекта недвижимости в наследственную массу и истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д. 2).

Истец Прудиус Д.В., его представитель Пихтарев В.В., действующий на основании нотариально удостовереной доверенности от 06.12.2011г., выданной сроком на три года (л.д. 4), извещенные о времени иместе рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 38), в судебное заседание не явились, в поступившем письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях Прудиуса Д.В. настаивает (л.д. 47).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражает, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц (л.д. 40).

Представитель третьего лица Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района в судебное заседание не явился, поступил отзыв о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, по заявленным требованиям не возражают ( л.д. 45,46)

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ содержится перечень договоров (сделок), по которому может быть приобретено право собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.С. (л.д.5), приходившийся истцу отцом (л.д. 6).

При жизни отцом истца В.С. своими силами и средствами была выстроена часть жилого дома по <адрес>. Другая часть жилого дома была также выстроена хозспособом за счет собственных средств Н. (л.д. 33-36), который впоследствии в судебном порядке признал за собой право собственности на свою часть жилого дома и продал ее С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Строительство спорной части жилого дома, общей площадью 107,6 кв.метров, завершено в 1997 году, что подтверждается копией технического паспорта жилого здания (л.д. 16-26). С момента постройки до дня смерти В.С. проживал в указанном доме, пользовался приусадебным участком, нес бремя содержания по своей доле дома, оплачивал все необходимые платежи.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются Постановлением Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о нумерации домов и присвоении названия улиц населенных пунктов сельсовета, согласно которому части жилого дома в д. Малый Улуй, принадлежащей В.С., присвоен адрес <адрес> (л.д. 11-14).

Кроме того, Постановлением Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района от ДД.ММ.ГГГГ № В.С. из земель поселений предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 1561 кв.м. для использования части жилого дома и ведения личного подсобного хозйства (л.д. 10).

Право собственности на выстроенную часть жилого дома В.С. при жизни в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Так, согласно справке Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, информацией о зарегистрированных правах на объект недвижимости – часть жилого дома по <адрес>, не располагают (л.д.8).

Сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют также и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48).

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что надлежащим наследником имущества после смерти В.С., являлся его сын Прудиус Д.В. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Прудиуса Д.В., согласно которому отцом истца является В.С. (л.д. 6). Других наследников после смерти В.С. нет. Установленные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А., из которого следует, что после смерти В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Прудиус Д.В. Сведений о других наследниках нет (л.д. 7, 43).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Прудиус В.С. с 1997 года владел и пользовался на праве собственности частью жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании чего суд приходит к выводу, что вышеуказанная часть жилого дома подлежит включению в наследственное имущество умершего В.С.

С учетом вышеуказанных положений закона требования истца о включении имущества в наследственную массу являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 107,6 кв.метров, в наследственное имущество В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова