2-3333(2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истицы Дружининой М.В., ответчика Селиванова Д.В., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой М.В. к Селиванову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд У С Т А Н О В И Л: Дружинина М.В. обратилась в суд с иском к Селиванову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, по ул. Стрелка Интернациональная, г. Ачинска, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником данного жилого дома, который приобретен ею у Селиванова В.И. по договору купли-продажи от 31.05.2012 г. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако, после совершения сделки Селиванов Д.В. обязан был сняться с учета, но до настоящего времени этого не сделал, что препятствует ей в пользовании и владении домом, в связи с этим, просит признать Селиванова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истица Дружинина М.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что при продаже дома представителем собственника Селиванова В.И., отца ответчика, был подписан договор купли-продажи, получены денежные средства, передан ей дом, при этом личные вещи были забраны представителем Тихоновым Н.П., а предметы обихода и старая мебель до настоящего времени не вывезены, хотя представитель обещал это сделать. Считает, что после прекращения права собственности на жилье Селиванова В.И., Селиванов Д.В. утратил право пользования этим жильем, поэтому должен быть снят с учета. Ответчик Селиванов Д.В. против исковых требований возражал, суду пояснил, что он зарегистрирован в жилом доме по ул. Стрелка Интернациональная,, который принадлежал его отцу Селиванову В.И. В последнее время, перед заключением его под стражу в феврале 2012 г., он проживал у сожительницы Корневой Н.Е., но за домом следил. О продаже дома отцом он не знал, так как находится в СИЗО, поэтому, полагает, что снятием с регистрационного учета в спорном доме будут нарушены его права. Представитель третьего лица ОУФМС по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, в заявлении начальник отдела Станковская Л.П. просила дело рассмотреть в их отсутствие с учетом представленных доказательств (л.д. 19). Выслушав истицу, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дружининой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено по делу, 31 мая 2012 года между Тихоновым Н.П., действующим на основании доверенности от имени Селиванова В.И., и Дружининой М.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, по ул. Стрелка Интернациональная, г. Ачинска, согласно которому Дружинина М.В. приобрела это жилье в собственность (л.д.4). 0.06.2012 г. произведена государственная регистрация права собственности Дружининой М.В. на указанный дом, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д.5). На момент заключения договора на регистрационном учете в жилье состоял сын продавца Селиванова В.И. – Селиванов Д.В., что отражено в п. 4 договора купли-продажи жилого дома. Согласно данным домовой книги на жилой дом, по ул. Стрелка Интернациональная, г. Ачинска, по данному жилью имеются сведения о зарегистрированном по месту жительства постоянно 22.10.2009 г. Селиванове Д.В. (л.д.6). Факт продажи дома и передачи его покупателю Дружининой М.В. подтвердил в судебном заседании свидетель Тихонов Н.П., сообщивший также, что отец Селиванова Д.В. продал жилой дом, поскольку его сына взяли под стражу, следить за домом и его ремонтировать было не кому, при этом он намерен на вырученные деньги приобрести сыну другое жилье. Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ, право пользования спорной квартирой принадлежало ответчику Селиванову Д.В., как члену семьи собственника жилого дома. После отчуждения дома Дружининой М.В., право пользования жильем Селиванова Д.В. как члена семьи бывшего собственника прекращено. Членом семьи нового собственника Дружининой М.В. ответчик не является, иных предусмотренных законом оснований, предоставляющих ему право пользования жилым помещением, не имеется. Таким образом, после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истице, ответчик утратил право пользования им, однако с регистрационного учета в проданном жилье не снялся. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у него сведений о продаже дома отцом и его представителем другому лицу, поскольку данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований, так как в соответствии с требованиями ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, сохранением права пользования и регистрации нарушаются принадлежащие права собственника Дружининой М.В. При таких обстоятельствах, учитывая переход права собственности на спорное жилое помещение к Дружининой М.В., суд считает необходимым признать Селиванова Д.В. утратившим право пользования домом, по ул. Стрелка Интернациональная, г. Ачинска. Р Е Ш И Л: Признать Селиванова Д.В. утратившим право пользования жилым домом, по ул. Стрелка Интернациональная, г. Ачинска, Красноярского края. Решение суда является основанием для снятия Селиванова Д.В. с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Руководствуясь ст. 194-19 ГПК РФ, суд