2-2805(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Тихонова А.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Т.Ю. к Бобковой М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Комиссарова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Бобковой М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по расписке от 13.03.2011 г. передала Бобковой М.В. денежные средства в сумме 100000 руб. для последующей передачи дочери ответчика Бобковой А.В. в счет частичной оплаты выкупной стоимости квартиры, дома 26, микрорайона 5. г. Ачинска. Однако договор купли-продажи квартиры заключен не был, денежные средства 100000 руб. ей не возвращены, поэтому в силу ст.ст. 487, 1102, 1103 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. в сумме 3 333,30 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем истицы Тихоновым А.В., действующим по доверенности от 09.02.2012 г. (л.д.5), подано заявление о возмещении истице расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3267 руб. (л.д. 30).

Определением суда от 20.06.2012 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Бобкова А.В. (л.д.11).

В судебное заседание истица Комиссарова Т. Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истицы Тихонов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что предварительный договор купли-продажи принадлежавшей Бобковой А.В. квартиры 5-26- г. Ачинска между Бобковой А.В. и Комиссаровой Т.Ю. не заключался, все вопросы по продаже этого жилья решала мать Бобковой А.В. Бобкова М.В., поэтому истица ей передала 100000 руб. в качестве предоплаты за покупаемую квартиру для передачи дочери, о чем Бобкова М.В. написала расписку. Однако после этого Бобкова А.В. продала жилое помещение другому лицу, а деньги Комиссаровой Т.Ю. Бобкова М.В. и Бокова А.В. не вернули. Считает, что ответчик без законных оснований получила денежные средства и просит их взыскать в пользу истицы в сумме 100000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в заявленный период и уплаченную госпошлину.

Ответчик Бобкова М.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по известным адресам места жительства, откуда судебные извещения возвращены Почтой России по истечению срока хранения, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ (л.д. 19, 20-28).

Третье лицо Бобкова А.В., уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по исковым требованиям Комиссаровой Т.Ю. не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комиссаровой Т.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, Бобковой ФИО8 на праве собственности принадлежала квартира, дома 26, микрорайона 5, г. Ачинска, как видно из расписки от 13.05.2011 г. (л.д. 4).

13 мая 2011 г. Бобковой М.В. матерью Бобковой А.В. получены от Комиссаровой Т.Ю. денежные средства в сумме 100000 руб. для передачи Бобковой А.В. в счет частичной оплаты выкупной стоимости квартиры 5-26- г. Ачинска, о чем оформлена расписка (л.д.4), где также указано, что выкупная стоимость квартиры составляет 1250000 руб., при полном расчете стоимости за квартиру в декабре 2011 г. цена будет составлять 1200000 руб. и изменению не подлежит.

Данных о заключении между истицей, как покупателем, и собственником квартиры Бобковой А.В., либо ее представителем предварительного договора купли-продажи указанной квартиры суду не представлено.

Как видно из сведений УФСГР, указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 02.02.2012 г., заключенного Бобковой А.В., принадлежит и зарегистрировано за В.В. (л.д. 29).

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что 13.05.2011 г. переданные Комиссаровой Т.Ю. Бобковой М.В. по расписке 100000 руб. были получены последней, что подтверждено распиской, однако доказательства возврата суммы предоплаты за продаваемое жилое помещение по несостоявшейся сделке ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, из выплаченной Бобковой М.В. наличными средствами частичной оплаты выкупной стоимости квартиры, дома 26, микрорайона 5, г. Ачинска ответчиком неосновательно приобретена сумма 100000 руб.

Статья 161 ГК РФ, устанавливая обязательную форму сделок, прямо предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Данные требования закона не были выполнены ответчиком, какие-либо соглашения, определяющие порядок получения денежных средств собственником, либо ее представителем за продаваемую квартиру с Комиссаровой Т.Ю. не заключались.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Бобковой М.В. получена сумма неосновательного обогащения 100000 руб., которая подлежит взысканию с нее в пользу Комиссаровой Т. Ю.

Кроме того, учитывая, что ответчик неправомерно без предусмотренных законом оснований пользуется чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения за период просрочки исполнения обязательств в заявленный истицей период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии с учетной ставкой банковского рефинансирования.

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» в п.п. 2,3 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Центральным банком РФ по состоянию на 26.12.2011 г. и день предъявления иска установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.

Принимая во внимание установленную учетную ставку банковского рефинансирования, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в сумме 3333,30 руб. исходя из следующего расчета:

100 000 рублей х 0,022% (8 % : 360 дн.) х 150 дн. (за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г.) = 3333,30 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, истцу Комиссаровой Т.Ю. в пользу которой состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика Бобковой М.В. сумма госпошлины, уплаченной ею при подаче иска в суд в размере 3266,67 рублей.

Таким образом, всего взысканию в пользу Комиссаровой Т.Ю. с Бобковой М.В. подлежат 100 000 руб. (суммы неосновательного обогащения) + 3333,30 руб. (процентов за пользование чужими денежными средствами) + 3266,67 руб. (возврата госпошлины), всего 106599,97 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комиссаровой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Бобковой М.В. в пользу Комиссаровой Т.Ю. сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3333,30 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3266, 67 руб., всего 106 599 (сто шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 г.