Дело №2-3418/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца Болтой Т.Н.

ответчика Гуриной Р.В.

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Болтая Т.Н. к Гуриной Р.В. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Болтая Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуриной Р.В. о взыскании денежных средств в сумме 79757 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 2592 рублей 71 копейки, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 предоставил по кредитному договору Гуриной Р.В. кредит, в том числе под поручительство Болтая Т.Н. и Гурина В.В. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском в том числе к Болтая Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору. На основании судебного решения с неё в пользу ОАО «Сбербанк России» удержано 79757 рублей. Таким образом, она выполнила свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, к ней перешло право кредитора по этому обязательству в размере 79757 рублей. Кроме того, согласно условий заключенного между ОАО «Сбербанк России» в и Гуриной Р.В. кредитного договора, поручителем также выступил Гурин В.В., однако он взятые на себя обязательства не исполнил, вся сумма задолженности заемщика была выплачена истицей, и она была вынуждена обратиться в суд

( л.д. 3).

Истица Болтая Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гурина Р.В. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что собирает рассчитаться с истицей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» и Гуриной Р.В. 28.08.2006 года заключен кредитный договор №………, по условиям которого, Гуриной Р.В. получен кредит в сумме 160 000 рублей на неотложные нужды на срок по 28.08.2011 года под 17 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28.08.2006г. между ОАО «Сбербанк России» и Гуриным В.В., Болтая Т.Н., заключены договоры поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Поскольку обязательства по кредитному договору Гуриной Р.В. надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в судебном порядке. Решением Ачинского городского суда от 14 марта 2011 года с Гуриной Р.В. , Гурина В.В. , Болтая Т.Н. в пользу Банка в солидарном порядке взыскан долг по кредиту в сумме 79 757 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек, а также государственная пошлина по 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек с каждого.

В счет погашения долга по кредиту взысканного решением суда от 14 марта 2011 года Болтая Т.Н. выплачено Банку 79757 рублей 88 копеек, что подтверждается приходными кассовыми справкой ОАО «Сбербанк России» ( л.д. 4), постановлением об окончании исполнительного производства от 28.09.2011 года (л.д.6).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 365 ГК РФ, суд полагает исковые требования Болтая Т.Н. о взыскании с ответчика Гуриной Р.В. в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 79757 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 2592 рублей (л.д.2), которые, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Гуриной Р.В. в полном объеме.

Всего с Гуриной Р.В. в пользу Болтая Т.Н. надлежит взыскать 82349 рублей (79757 +2 592).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болтая Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гуриной Р.В. в пользу Болтая Т.Н. 82349 (Восемьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева.