2-1469(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием заявителя Цыгвинцева А.В,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыгвинцева А.В. о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении осужденного в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

Цыгвинцев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 06.11.2011г., мотивируя свои требования тем, что он, отбывая наказание в ИК-14, 05.11.2011г. был вызван в штаб колонии, где сотрудники колонии ему сообщили, что он совершил два нарушения режима 3 ноября 2011г. – якобы сидел на спальном месте, а позже бегал по спальным местам других осужденных. При этом Цыгвинцеву предъявили фотографии с камеры видеонаблюдения, где было непонятно, что снято. Начальник отряда пояснил Цыгвинцеву А.В., что завхоз отряда сообщил ему, что на снимках Цыгвинцев А.В. 6.11.2011 г. Цыгвинцев А.В. был помещен в штрафной изолятор. Заявитель Цыгвинцев А.В. просит отменить постановление административной комиссии, так как никакого проступка он не совершал, ранее также не привлекался к ответственности, был трудоустроен, учился в ПТУ, получил профессию стропальщика, погасил иск, получил паспорт (л.д.3).

В судебном заседании заявитель Цыгвинцев А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, суду пояснил, что наказание ему назначено незаконно, все происшедшее стало причиной оговора со стороны «активистов» отряда.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю(л.д.29), будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16), в суд не явился, отзыва, возражений не представил.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Цыгвинцева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., иные акты в области прав человека.

Статья 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор,

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей,

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток,

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев,

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до 1 года,

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Статьей 117 УИК РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Данной статьей установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как установлено по делу, заявитель Цыгвинцев А.В. осужден к лишению свободы сроком на 2 года 2 мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В ноябре 2011 года содержался в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в настоящее время содержится в СИЗО 3 г.Ачинска.

06.11.2011г. постановлением № 388 начальника колонии Цыгвинцев А.В. помещен в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания, выразившегося в том, что 03.11.2011 г. в 16-34 ч. Цыгвинцев А.В. в отряде № 6 секции № 6 находился на спальном месте в не отведенное для этого время, в 20-23 ч. в тот же день бегал по койкам других осужденных, чем допустил нарушение порядка отбывания наказания, предусмотренное Правилами внутреннего распорядка (л.д.12-13). С указанным постановлением Цыгвинцев А.В. ознакомился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.13).

Основанием для привлечения Цыгвинцева А.В. к ответственности явились рапорта сотрудников колонии, объяснительные осужденных Л. и А. и данные видеофиксации (л.д.15-18, 20-24). Сам Цыгвинцев А.В. не признавал себя виновным в совершении какого-либо проступка, о чем им были написаны объяснительные (л.д.20,25).

При проведении проверки по данному факту начальником ОВРсО ИК-14 П.. составлено заключение, согласно которого факты нарушения порядка отбывания наказания осужденным Цыгвинцевым А.В. нашли свое подтверждение.

Проверяя законность оспариваемого Цыгвинцевым А.В. постановления, учитывая непризнание им своей вины в совершении какого-либо проступка, судом были допрошены в качестве свидетелей осужденные Р. и Б.

Данные свидетели пояснили суду, что в ноябре 2011 года отбывали наказание в ИК-14, проживали с заявителем Цыгвинцевым А.В. в одном помещении. В начале ноября Цыгвинцева А.В. помещали в ШИЗО на 2 дня. В день, когда Цыгвинцев А.В., якобы, бегал по кроватям и сидел на кровати, данные свидетели находились вместе с Цыгвинцевым А.В., никаких проступков в тот день он не совершал. Его оговорили Л. и А. с которыми у Цыгвинцева А.В. сложились неприязненные отношения. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Исследованные в судебном заседании данные видеофиксации (л.д.16,22) не позволяют суду сделать вывод о том, кто изображен на снимке и совершал ли Цыгвинцев А.В. какие-либо противоправные действия.

В соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ суд не может признать допустимыми доказательствами письменные объяснения осужденных и сотрудников ИК-14, не допрошенных в судебном заседании.

Несмотря на то, что ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагает именно на лицо, чьи действия обжалуются, каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, со стороны заинтересованного лица в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными им в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Цыгвинцев А.В. привлечен к ответственности за нарушение режима отбывания 06.11.2011 г., заявление в суд поступило 20.03.2012 г., т.е. за рамками установленного законом трехмесячного срока. Однако, учитывая то обстоятельство, что 14.11.2011г. Цыгвинцевым А.В. направлена жалоба в прокуратуру (л.д.6-7), 06.02.2012 г. им направлено заявление в суд, оставленное без движения по причине неуплаты госпошлины (л.д.81-82), принимая во внимание нахождение Цыгвинцева А.В. в местах лишения свободы, суд считает причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной, а срок на обжалование подлежащим восстановлению.

Исходя из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя Цыгвинцева А.В. об отмене постановления административной комиссии ИК -14 от 06.11.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Цыгвинцева А.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № ………о водворении осужденного в штрафной изолятор, вынесенное заместителем колонии № 14 ……… 06 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева