2-3511(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истицы Мустафинов Т.Б.,

представителя истицы Краснова В.Е.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Т.Б. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на долю жилого дома, на долю земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за нею право собственности на 1\2 долю жилого дома, 1\2 земельного участка по ул. 1-я, 4 г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что в 2005 г. решила приобрести в г. Ачинске дом по указанному адресу за 150000 руб. у Семеновой Н.Н., однако права продавца по наследству на этот дом не были оформлены. 17.11.2005 г. ею Семеновой Н.Н. в счет предоплаты передано 60000 руб., 05.08.2006 г. произведена окончательная оплата 90000 руб. Для совершения сделки и оформления прав, Семенова Н.Н. по решению суда вместе с другим наследником Полуяновым А.В. получила свидетельство о праве на наследство по 1\2 доле каждый на спорный жилой дом, зарегистрировали за собой право собственности в регистрационной службе, также оформили в собственность земельный участок. После этого 24.05.2010 г. между нею и Семеновой Н.Н. заключен договор купли-продажи принадлежащих ей 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, однако данный договор ими не был зарегистрирован в УФСГР из-за болезни Семеновой Н.Н., которая 04.06.2010 г. умерла. 07.04.2012 г. она выкупила 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка наследника Полуянова А.В., зарегистрировала за собой право собственности на эти доли. Полагает, что между нею и Семеновой Н.Н. фактически состоялась сделка купли-продажи долей дома и земельного участка, ими были выполнены все условия договора, Семенова Н.Н. передала ей дом и земельный участок, она выплатила ей стоимость по договору, в связи с чем, просит признать за нею право собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании истица Мустафина Т.Б., ее представитель Краснов В.Е., действующий по доверенности от 17.05.2012 г. (л.д.9), поддержали требования в полном объеме по аналогичным мотивам. Истица суду дополнительно пояснила, что длительное время проживает в доме по ул. 1-я, 4 г. Ачинска, пользовалась домом и земельным участком вместе с Семеновой Н.Н., так как ее муж, дочь и сын умерли, она сама тяжело болела. В настоящее время она выкупила доли наследника Полуянова А.В. на дом и земельный участок, зарегистрировала право собственности на них, однако оформить право собственности на доли дома и земельного участка, принадлежащие Семеновой Н.Н. по договору купли-продажи не может из-за ее смерти. Просит признать за нею право собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка по ул. 1-я, 4 г. Ачинска.

Представитель ответчика Администрации города Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности от 17.12.2011 г., дело просил рассмотреть в их отсутствие, принять решение по имеющимся доказательствам (л.д.117, 118).

Ответчик Полуянов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился из-за отдаленности места жительства в Новосибирской области (л.д.107, 108, 125), в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, по исковым требованиям не возражал.

Ответчик Бельчук А.В., законный представитель несовершеннолетнего Бельчук К.А., уведомленный о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явился, в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований не возражал, указав на отсутствие у него претензий в отношении жилого дома и земельного участка по ул. 1-я, 4 г. Ачинска, поскольку о состоявшейся сделке по продаже этого имущества между Семеновой Н.Н. и Мустафиной Т.Б. ему известно (л.д126, 127, 128).

Выслушав истицу, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мустафиной Т.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, жилой трехкомнатный дом 4, по ул. 1-ой, г.Ачинска по состоянию на 2012 год на основании свидетельства о праве на наследство по закону Полуянова Н.И. от 23.03.2009 г. и 1\2 доля земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка под домами индивидуальной жилой застройки от 01.02.2010 г. принадлежат Семеновой Н.Н., ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем получены свидетельства о регистрации права собственности от 10.06.2009 г., 01.04.2010 г. (л.д.15,16, 17, 19-25).

По договору купли-продажи от 07.04.2012 г. Мустафиной Т.Б. приобретена другая половина спорного дома и земельного участка по ул.1-я, 4 г. Ачинска, ее право собственности зарегистрировано 28.04.2012 г. (л.д.31, 32).

24 мая 2010 г. Мустафина Т.Б. заключила договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка с Семеновой Н.Н., по условиям которого доля жилого дома оценена в 100000 руб., доля земельного участка оценена в 50000 руб., сумма 150000 руб. получена продавцом от покупателя полностью до подписания договора, доли приняты покупателем до подписания настоящего договора, договор подписан сторонами (л.д.12).

По распискам от 17.11.2005 г., от 05.08.2006 г. Семеновой Н.Н. получены от Мустафиной Т.Б. 60000 руб. и 90000 руб. соответственно в счет оплаты продаваемых долей (л.д.10,11).

В нарушение ст. 131 ГК РФ стороны по договору своевременного не обратились в Ачинский отдел УФСГР для регистрации в реестре прав не недвижимое имущество указанного договора и права собственности истицы на долю дома и долю земельного участка, что подтверждается справкой государственного регистратора об отсутствии зарегистрированных прав на дом (л.д.129).

Однако истцом Мустафиной Т.Б. в полном объеме выполнены обязательства по договору купли-продажи – доли дома и земельного участка приняты ею в пользование, содержатся ею, что подтверждается копией домовой книги, где имеется регистрация истицы с 27.09.2009 г. (л.д.33-35).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля В.И., допрошенной в судебном заседании от 07.08.2012 г., и пояснившей, что с 2005 г. знакомы с истицей, как соседи по ул. 1-я, 4 и ей известно, что в спорном доме проживали родители Семеновой Н.Н., затем ее семья, но сейчас в живых из них никого нет. Мустафина Т.Б. переехала в г. Ачинск и стала проживать у Семеновой Н.Н., которая хотела продать дом, а Мустафина Т.Б. собиралась его купить, они при ней договаривались об этом и она являлась свидетелем при передаче денег за дом. Ей также известно, что сделка не доведена до конца, так как Семенова Н.Н. умерла (л.д.121).

Таким образом, суд полагает, что истцом с 2010 года фактически осуществляются права собственника долей спорного жилого дома и земельного участка, что дает основание считать договор купли-продажи действительным.

Отсутствие государственной регистрации сделки в данном случае не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств.

04 июня 2010 года Семенова Н.Н. умерла (л.д.13). Согласно сообщению нотариуса Строцкой И.А., после смерти Семеновой Н.Н. с заявлением о принятии наследства обратился законный представитель Бельчук А.В. несовершеннолетнего наследника –внука Семеновой Н.Н. Бельчука К.А., наследственные дела после смерти мужа и детей Семеновой Н.Н.- Семенова И., Семенова А.А., Семеновой И.А. не заводились (л.д.112, 113, 114, 116).

Из отзыва ответчика Бельчук А.В. видно, что о состоявшейся сделке по продаже дома между Семеновой Н.Н. и Мустафиной Т.Б. ему известно, претензий по дому он не имеет.

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, суд считает необходимым на основании договора купли-продажи от 24.05.2010 г. признать за Мустафиной Т.Б. право собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по ул. 1-ой, 4 г. Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мустафиной Т.Б. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом №4, общей площадью 52, 9 кв.м., расположенный по ул. 1-я, г. Ачинска, Красноярского края, с кадастровым номером

Признать за Мустафиной Т.Б. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1375 кв.м., расположенный по ул. 1-я, 4, г. Ачинска, Красноярского края, с кадастровым номером

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2012 г.