Дело № 2-3389/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида третьей группы ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании бездействия не законным и об обязании устранить нарушения требования законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах инвалида третьей группы ФИО1 к КУМИ Администрации <адрес> о признании бездействия не законным и об обязании устранить нарушения требований законодательства, мотивируя свои требования тем, что в результате проверки выявлено, что угловая опора № ВЛ-10 фидера № распределительного пункта № установлена вблизи жилого дома за границей земельного участка по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, линия от указанной опоры проходит над пристройкой к жилому дому, в нарушение требований Правил устройств электроустановок. Просит признать бездействие КУМИ Администрации <адрес> по соблюдению Правил устройства электроустановок в части проведения линии ЛЭП-10 кв. Ф-9 L-4.22 км над пристройкой к жилому дому № <адрес> незаконным, обязать устранить нарушения требований законодательства об энергетике, энергоснабжении, в течение трех месяцев убрать воздушную линию, проходящую над пристройкой к жилому дому № <адрес> (л.д. 2-4).

Истец ФИО1, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований к КУМИ Администрации <адрес>, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца о переносе воздушной линии, проходящей над пристройкой к жилому дому № <адрес>, также просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.57).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 поддержала ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика КУМИ Администрации <адрес>, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил (л.д.51,56).

Третье лицо представитель ООО «КРЭК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 55).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия прекращения производства по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида третьей группы ФИО1 к КУМИ Администрации <адрес> о признании бездействия не законным и об обязании устранить нарушения требования законодательства прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст.224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3389/12 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида третьей группы ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании бездействия не законным и об обязании устранить нарушения требования законодательства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья: Шиверская А.К.