Дело № 2-3896/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя заявителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО9 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16),

судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, мотивируя свои требования тем, что постановлением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 ей было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток в форме запрещения эксплуатации кафе, расположенного по адресу: Красноярский край Ачинский район 680 км автодороги М-53 «Байкал» путем обесточивания электроэнергии и закрытия помещения путем опечатывания центрального входа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 было опечатано кафе по вышеуказанному адресу, тогда как ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7, как прежним арендатором, ФИО9 – собственником здания и им как новым арендатором было заключено соглашение, согласно которого к нему перешли все права и обязанности по договору аренды кафе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было опечатано кафе по вышеуказанному адресу во исполнение судебного постановления Козульского районного суда, что ограничивает его права как арендатора здания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, являющийся взыскателем по исполнительному производству.

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО9, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление, согласно которого просят дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя ФИО4

Представитель заинтересованного лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель заявителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО9 – ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании о прекращении производства по делу не возражали.

Как следует из материалов дела, исполнительные действия, законность которых оспаривается заявителем, совершены судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, которым индивидуальный предприниматель ФИО8 признана виновной в совершении административной правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток в форме запрещения эксплуатации кафе, расположенного по адресу: Красноярский край Ачинский район 680 км автодороги М-53 «Байкал» путем обесточивания электроэнергии и закрытия помещения путем опечатывания центрального входа.

В соответствии со ст. 441ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п.2 ч. 2 ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

П. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ст.29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В ч.1 ст.197 АПК РФ указано, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнению требований, содержащихся в судебном акте по делу об административном правонарушении в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не подведомственны суду общей юрисдикции, а подведомственны арбитражному суду.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.134 ч.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1,

Руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.