2-3491(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Воловникова Н.В.,

ответчиков ФИО6

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к А., Д. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к А., Д,,. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 26.11.2009 г. А. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 21 % годовых, сроком до 18 ноября 2014 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и Д. был заключен договор поручительства от 26.11.2009 г., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком А. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. По условиям кредитного договора погашение долга должно производиться путем внесения на счет ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашения. По состоянию на 02.07.2012 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи на счет своевременно не вносились с апреля 2012 г. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 108955,72 руб., проценты за пользование кредитом 5882,47 руб. и суммы пени в размере 2061,25 руб., 464,30 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 591,35 руб. а также взыскать с ответчика 3559,10 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпромбанк» Воловников Н.В., действующий по доверенности от 17.08.2011 г. (л.д.75), исковые требования поддержал частично по аналогичным основаниям, указав на необходимость уменьшения предъявленной суммы долга по кредитному договору на сумму произведенного А. платежа 16.08.2012 г. в размере 17000 руб. Также сообщил суду, что при зачислении в счет погашения кредита поступивших от А. платежей Банком соблюдались требования ст. 319 ГК РФ.

Ответчики А, Д.. с исковыми требованиями согласились частично, подтвердив заключение ими с ОАО «Газпромбанк» кредитного договора и договора поручительства 26.11.2009 г. при получении А. кредита в сумме 150000 руб. под 21 % годовых сроком до 18.11.2014 г., пояснив, что условия данных договоров ими не оспариваются, однако при определении суммы задолженности просили учесть произведенный А.. 16.08.2012 г. платеж в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 17000 руб., о чем в материалы дела представлена копия приходно-кассового ордера.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2009 г. между ОАО «Газпромбанк» и А. (заемщиком) был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № АК-755-09 со сроком погашения до 18.11.2014 г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 21 % годовых. Разделом 5 кредитного договора предусматривается обязанность заемщика вносить платежи в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 4098 руб. в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно графику погашения (л.д.44-47, 51-53).

Согласно представленным истцом данным лицевого счета А., произведенные им выплаты по кредиту были зачислены банком следующим образом: 41044,28 руб. в счет погашения основного долга, 62232,28 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, 1572, 82 руб. в счет погашения процентов на просроченный основной долг. Последний платеж в сумме 6 000 руб. был произведен заемщиком 16.04.2012 г., срок возврата долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами истекает 18.11.2014 г. и, следовательно, по графику платежей просроченные выплаты по погашению ссуды и общая задолженность по уплате основного долга составляют 108955,72 руб. (л.д.31-35).

Таким образом, заемщиком за период с 26.11.2009 г. по 16.04.2012 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 3.2.5. кредитного договора от 26.11.2009 г. Банк требует взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом, и начисленными неустойками за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 2.3 кредитного договора, заключенного с А., Банком за период с 27.11.2009 г. по 02.07.2012 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых в сумме 68114,75 руб. и проценты на просроченный основной долг 2164,17 руб. (л.д.32-35).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Однако суд не может согласиться с приведенными Банком расчетами суммы основного долга, процентов и неустойки.

Так, п. 4.8 заключенного сторонами кредитного договора предусматривает, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: неустойка, пени за просроченные выплаты в счет возврата процентов и кредита, просроченные выплаты в счет уплаты процентов, просроченные платежи в счет возврата кредита, плановые проценты, возврат суммы кредита, досрочный возврат кредита.

Между тем, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, содержащееся в п. 4.8 кредитного договора, фактически предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее основного долга, противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

В данном случае Банком поступавшие от А. платежи зачислялись следующим образом, в том числе остатки денежных средств на счете при просрочке платежей:

Таким образом, при поступлении платежей, достаточных для уплаты просроченных и текущих сумм долга и процентов, Банк правомерно направлял денежные средства, оставшиеся после уплаты процентов и долга на погашение начисленной на эту дату неустоек. Однако, при поступлении платежей 01.08.2011 г., 28.02.2012 г. и 16.04.2012 г. их сумма была недостаточна для погашения просроченных процентов и долга, в связи с чем, гашение в эти даты неустоек в сумме 1781,08 руб., 3320,45 руб. и 1161,01 руб. произведено Банком в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, в связи с чем названные суммы подлежат зачислению в счет погашения просроченных процентов и долга.

В соответствии с этим, погашение долга, начисление и погашение процентов за пользование кредитом и неустойки следует произвести в следующем размере:

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом:

Неуплаченная задолженность по основному долгу составляет 102517,05 руб. (150000 – 47482,95 руб.)

Неуплаченная задолженность по срочным процентам составляет 5882,47 (68114,75 – 62232,28 руб.).

Проценты на просроченный основной долг:

Неуплаченная задолженность по процентам на просроченный долг составляет 368,75 руб. (1742,15 – 1373,40).

Пени за просрочку возврата кредита:

Неуплаченная пени за просрочку возврата долга составляет 4618,42 руб. ( 6171,06 – 1552,64).

Пени за просрочку уплаты процентов:

Неуплаченная пени за просрочку уплаты процентов составляет 2661,87 (3647,33 – 985,46 руб.).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, расчетом, распечатками ссудного счета А. и не оспорены ответчиками.

12.01.2012 г. заемщику А. направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.40-42).

Поручителем по данному кредитному договору является Д., который в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 заключенного с Банком 26.11.2009 г. договора о поручительстве солидарно с заемщиком А. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.48-50). Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Рассматривая требования Банка о взыскании суммы долга солидарно с заемщика и поручителя, суд полагает, что данные требования Банка к поручителю подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного А., определен в договоре займа датой 18.11.2014 г. Договор поручительства, заключенный истцом с Д.. содержит условие о сроке его действия до 18.11.2014 г.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать в полном объеме солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

Общая сумма задолженности на момент обращения Банка в суд составляла 116048,56 руб. = 102517,05 + 5882,47 + 368,75 + 4618,42 + 2661,87 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком А. по платежному поручению от 16.08.2012 г. уплачено в счет погашения долга 17000 руб., следовательно солидарному взысканию с А., Д. в пользу Банка подлежит 99048,56 руб. (116048,56 – 17000).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3520,96 руб. путем взыскания с ответчиков в равных долях по 1 760,48 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А., Д. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» сумму долга по кредитному договору 99 048 (девяносто девять тысяч сорок восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с А., Д., в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» возврат государственной пошлины по 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 48 копеек с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.