№ дела 2-3543 (2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ж. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 307710,79 руб. и судебных расходов 6277, 11 руб.

28 августа 2012 года от представителя истца ОАО «Сбербанк России» Куделя О.В., действующей по доверенности от 24.10.2011г., поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик полностью погасила задолженность по кредитному договору. Последствия прекращения производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Куделя О.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила данное заявление рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ж, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д.39), в суд не явилась, ранее допрошенная в судебном заседании от 24.08.2012 г., по исковым требованиям не возражала, указав на полное погашение ею задолженности по кредитному договору и возмещение ею банку судебных расходов, о чем представила в материалы дела копии квитанции и сберегательной книжки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца ОАО «Сбербанк России» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Куделя О.В. от заявленных исковых требований произведенный в пределах предоставленных прав по доверенности, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в добровольном порядке ответчиком Ж. погашена задолженность по кредитному договору и судебные расходы, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3543 (2012) по иску ОАО «Сбербанк России» к Ж. взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Панченко