№ 2- 3804(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием

представителя Администрации г. Ачинска Ускова К.С., (доверенность от 07.12.2011г. № 01-17-042)

судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В.

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.Ачинска об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Ачинска о признании постановлений судебного пристав –исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными и отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. от 27.07.2012 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 06.06.2012 г. удовлетворены требования Синюк В.А. к Администрации г.Ачинска о заключении с ней договора социального найма с включением в него несовершеннолетней Михайлкиной М.Д. В Администрацию поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства об обязании Администрации г.Ачинска заключить договор социального найма на жилое помещение, обозначенное в решении суда. 27.07.2012 г. в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда, с которым администрация не согласна, считает постановления вынесенными с нарушением норм ст. 34, 112 Закона «Об исполнительном производстве», так как представитель Синюк В.А. –Комаров К.С. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора лишь 17 июля 2012г. 24 июля 2012г. договор социального найма был заключен. В связи с чем, постановление необходимо признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Ачинска- Усков К.С., действующий по доверенности от 07.12.2011г. № 01-17-042, заявление поддержал по аналогичным основаниям суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию г.Ачинска 13.07.2012г. Заключить договор с Синюк В.А. в установленный приставом 5-ти дневный срок не имели возможности, поскольку сама Синюк в указанное время в Администрацию г.Ачинска для заключения договора не обращалась. Заявление от ее представителя Комарова К.С. подано лишь 17 июля 2012г. Согласно Административного регламента «Заключение, изменение с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда социального использования» (утв. Постановлением Администрации г.Ачинска от 14.03.2011 г. № 062-п) на заключение договора устанавливается месячный срок. В данном случае был заключен 24 июля 2012г. Нарушений прав Синюк допущено не было. Также пояснил, что судебному приставу-исполнителю о наличии уважительных причин невозможности исполнения решения суда в установленный им 5-ти дневный срок, не сообщали, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не обращались.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) Елизарьева И.В. против заявленных требований возражала, суду пояснил, что 11.07.2012г. ей на исполнение поступил исполнительный лист № 0270597388 от 06.06.2012 г. в отношении должника Администрации г. Ачинска со взыскателем Синюк В.А., на основании которого 11.07.2012г. возбуждено исполнительное производство № 40877/12/16/24, копия постановления направлена должнику, и получена последним 13.07.2012г. Однако в течение установленного в постановлении срока 5 дней, требования исполнительного документа не исполнены. Администрация г. Ачинска не представила доказательств наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, делающих невозможным добровольное исполнение решения. 27.07.2012 г. ею в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., копия постановления вручена должнику. Оснований для признания постановления от 27.07.2012 г. незаконным и его отмене нет, просит в удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска отказать.

Заинтересованное лицо Синюк В.А., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие(л.д.19).

Выслушав представителя заявителя Ускова К.С., представителя заинтересованного лица МОСП Елизарьеву И.В., исследовав материалы дела, суд считает заявление Администрации г. Ачинска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство, руководствуясь ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.112,116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 закона).

В силу ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 24.04.2012 г. Администрация г. Ачинска обязана заключить с Синюк В.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу в г.Ачинске микрорайон 2 д.18 кв.33, с включением в договор несовершеннолетнего ребенка Михалкину М. 2003г.р.(л.д.30-32).

Данное решение вступило в законную силу 05.06.2012г., 06.06.2012 г. судом взыскателю Синюк В.А. выдан исполнительный лист серии ВС №027059738 (л.д.28-29).

11.07.2012 г. исполнительный лист был предъявлен взыскателем Синюк В.А. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам, 11.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. в отношении должника Администрации г. Ачинска возбуждено исполнительное производство № 40877/12/16/24, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, постановление № 287755/12/16/24 направлено сторонам исполнительного производства (л.д.26).

Согласно данным разносной книги исходящей корреспонденции МОСП, указанное постановление получено должником 13.07.2012г. (л.д.27).

27.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 309208/12/16/24 о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г. Ачинска по исполнительному производству №40877/12/16/24 в размере 5000 руб., данное постановление вручено должнику 27.07.2012 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации г.Ачинска (л.д.25).

Предупреждение и требование - предупреждение от 30.07.2012 г. об исполнении исполнительных документов вручены Администрации г. Ачинска и Главе Администрации г. Ачинска 30.07.2012 г. Повторно должнику Администрации г. Ачинска требованием -предупреждением предложено в пятнадцатидневный срок исполнить требования исполнительного документа в отношении Синюк В.А. (л.д.23, 24).

При этом, до настоящего времени в МОСП сведений об исполнении решения суда не поступило, что не оспаривается представителем Администрации г.Ачинска Усковым К.С., пояснившим, что несмотря на то, что договор найма был заключен с Синюк В.А. 24 июля 2012г. судебному приставу-исполнителю об этом до сих пор не сообщили.

Конкретизировать, какие именно нормы закона нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления, представитель заявителя не смог.

Оценивая доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при вынесении постановления от 27.07.2012 г. о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для признания данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены.

В данном случае судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами исполнительного производства о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств путем направления документов должнику, полученными Администрацией г. Ачинска 13.07.2012 г., что подтверждено заявителем.

Получая документы от судебного пристава-исполнителя, давая объяснения по исполнительным производствам, Администрация г. Ачинска не сообщала о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволяющих добровольно исполнить решение суда. При этом, зная о вынесенном решении суда, о возбуждении исполнительных производств, полагая невозможным исполнение решения, должник в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда не обращался, судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда в установленный им 5-ти дневный срок по уважительным причинам, не сообщил. Доказательств обратного заявителем не представлено и судом не установлено.

Из смысла ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому при установленных обстоятельствах, у судебного пристава –исполнителя имелись все основания для наложения взыскания в виде исполнительского сбора по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении Администрации г. Ачинска.

Нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Елизарьевой И.В. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2012 г. не установлено.

Тот факт, что взыскатель Синюк В.А., в лице своего представителя, обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма 17 июля 2012г., основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, не является, поскольку должник в установленный законом 5-ти дневный срок судебному приставу о наличии уважительных причин, не позволяющих исполнить решение суда не обращался. Также судом учитывается, что зная о решении суда и о вступлении его в силу, Администрация со своей стороны мер к заключению договора, во исполнение решения суда, не предпринимала, Синюк В.А. о необходимости явки для заключения договора, не уведомляла.

При этом заявителем не указаны причины, по которым Администрация г. Ачинска могла быть освобождена от уплаты исполнительского сбора по основаниям, указанным в ч. 5 данной статьи, должник в судебном порядке вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты не решал.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку нарушений прав должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Ачинска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Администрации г.Ачинска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2012г. 309208/12/16/24 по исполнительному производству № 40877/12/16/24, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : О.А. Рагулина