№ 2- 3803(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием представителя Администрации г. Ачинска Ускова К.С., (доверенность от 07.12.2011г. № 01-17-042)

судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В.

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Ачинска об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. от 26.07.2012 г. и от 27.07.2012г. о взыскании исполнительского сбора незаконными и их отмене, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 24.02.2012 г. удовлетворены требования Вихрова А.С., Вихрова А.И. о предоставлении им на условиях социального найма благоустроенного отдельного жилого помещения. В Администрацию г. Ачинска поступило постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании Администрации г. Ачинска предоставить Вихровым жилые помещения, обозначенные в решении суда. По информации КУМИ, предоставить жилье в настоящий момент не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных квартир. 26.07.2011 г. в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда, с которым администрация не согласна, считает постановления вынесенными с нарушением норм ст. 34, 112 Закона «Об исполнительном производстве», так как Администрация уведомляла судебного пристава о том, что исполнение требований исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что обеспечение сирот жилыми помещениями осуществляется посредством субвенций. В связи с чем, постановления необходимо признать незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Ачинска - Усков К.С., действующий по доверенности от 07.12.2011г. № 01-17-042, заявление поддержал по аналогичным основаниям суду пояснил, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств поступили в администрацию г.Ачинска в отношении Вихрова А.И 30.05.2012г., в отношении Вихрова А.С. 04 июня 2012г. Предоставить в установленный приставом 5-ти дневный срок жилые помещения взыскателям не имели возможности из-за отсутствия таковых. Дальнейший вопрос приобретения жилья для сирот требует значительного временного промежутка, поскольку существует определенная процедура, о чем сообщалось в письменном виде судебному приставу 24 июля 2012г. и 11 августа 2012г. Несмотря на это приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по двум исполнительным документам на общую сумму 10000 рублей. 24 июля 2012г. Администрация г. Ачинска также обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Полагает, что постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при таких обстоятельствах являются незаконным и подлежащими отмене.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) Елизарьева И.В. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что ей на исполнение 28 мая 2012г. поступил исполнительный лист от 16.05.2012 г. со взыскателем Вихровым АИ, а 31.05.2012г. исполнительный лист от 16.05.2012г. со взыскателем Вихровым АС в отношении должника Администрации г. Ачинска, и ею 28 и 31 мая 2012г. соответственно возбуждены два исполнительных производства. Копии постановлений направлены в адрес должника, которые были получены в отношении Вихрова А.И. 30.05.2012г., в отношении Вихрова А.С. 04.06.2012г. Однако в течение установленного законом срока 5 дней, требования исполнительных документов не исполнены. Администрация г. Ачинска не представила доказательств наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, делающих невозможным добровольное исполнение решения. О том, что Администрация г. Ачинска обратилась в суд об отсрочке исполнения решения суда, должник приставу не сообщил. 26 июля 2012 г. ею в рамках исполнительного производства № 29617/12/16/24 (взыскатель Вихров А.И.) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., а также 27 июля 2012г. в рамках исполнительного производства № 30716/12/16/24 (взыскатель Вихров А.С.) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Копии постановлений вручены должнику 27.07.2012 г. Поскольку решение суда в установленный законом 5-ти дневный срок не исполнено, сведения об обращении должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а также о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения, судебному приставу не поступало, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены правомерно и оснований для признания постановлений незаконными и их отмене нет, просит в удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска отказать.

Заинтересованные лица Вихров А.И. и Вихров А.С. будучи извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (л.д.30).

Выслушав представителя заявителя Ускова К.С., представителя заинтересованного лица МОСП Елизарьеву И.В., исследовав материалы дела, суд считает заявление Администрации г. Ачинска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство, руководствуясь ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.112,116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 закона).

В силу ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 24.02.2012 г. Администрация г. Ачинска обязана предоставить Вихрову А.С., Вихрову А.И. на условиях договора социального найма, квартиры на территории г. Ачинска, изолированные, благоустроенные применительно к условиям данного населенного пункта (л.д.34-36).

Данное решение вступило в законную силу 25.04.2012 г. судом взыскателям Вихрову А.И. выдан исполнительный лист серии ВС №027061117, Вихрову А.С. выдан исполнительный лист ВС №027061116 (л.д.14-15,25-26).

28.05.2012 г. исполнительный лист был предъявлен взыскателем Вихровым А.И. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам, 28.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. в отношении должника Администрации г. Ачинска возбуждено исполнительное производство № 29617/12/16/24, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и получено Администрацией г.Ачинска 30.05.2012г., что подтверждается данными разносной книги исходящей корреспонденции МОСП (л.д.32).

31.05.2012 г. исполнительный лист был предъявлен взыскателем Вихровым А.С. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам, 31.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. в отношении должника Администрации г. Ачинска возбуждено исполнительное производство № 30716/12/16/24, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и получено Администрацией г. Ачинска 04.06.2012г., что подтверждается данными разносной книги исходящей корреспонденции МОСП (л.д.33).

26 июля и 27 июля 2012г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г. Ачинска по исполнительным производствам №29617/12/16/24, №30716/12/16/24 соответственно, в размере 5000 руб. по каждому, данные постановления вручены должнику 27.07.2012 г. (л.д.11, 21).

Оценивая доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при вынесении постановлений от 26 и 27 июля 2012 г. о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для признания данных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене.

В данном случае судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами исполнительного производства о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств путем направления документов должнику, полученными Администрацией г. Ачинска 30 мая и 04 июня 2012г. соответственно, что подтверждено заявителем.

Получая документы от судебного пристава-исполнителя, давая объяснения по исполнительным производствам, Администрация г. Ачинска в предоставленный им приставом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, не сообщала о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволяющих добровольно исполнить решение суда. При этом, зная о вынесенном решении суда, о возбуждении исполнительных производств, полагая невозможным исполнение решения, должник только 24 июля 2012г. обратился в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда. При этом, даже после этого, судебного пристава-исполнителя о своих действиях в известность не поставил.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора они обращались к судебному приставу с заявлением о невозможности исполнения решения суда в установленный им срок, поскольку судебным приставом-исполнителем заявлено о том, что данное заявление ей было передано после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. после 26 июля 2012г. Данные пояснения судебного пристава объективно подтверждаются самим заявлением, датированным 24 июля 2012г., в тексте которого информация приставу сообщается на документ от 26 июля 2012г.

При этом, заявителем доказательств, подтверждающих дату получения данного заявления судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не представлено и судом не установлено.

Из смысла ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому при установленных обстоятельствах, у судебного пристава –исполнителя имелись все основания для наложения взыскания в виде исполнительского сбора по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении Администрации г. Ачинска.

Конкретизировать, какие именно нормы закона нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления, при том, что со стороны должника приставу никаких заявлений о невозможности исполнения решения суда, либо о том, что Администрация г.Ачинска обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в 5-ти дневный срок не поступало, представитель заявителя не смог.

Нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Елизарьевой И.В. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2012 г. № 308443/12/16/24 и постановления от 27.07.2012г. № 309225/12/16/24- не установлено.

Тот факт, что Администрация г.Ачинска 24 июля 2012г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а также после вынесения данных постановлений о взыскании исполнительского сбора направила судебному приставу заявления о невозможности исполнения решения в срок в связи с наличием уважительных причин, основанием для признания незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора не является, поскольку данные действия должник обязан был произвести до истечения установленного законом 5-ти дневного срока.

При этом заявителем не указаны причины, по которым Администрация г. Ачинска могла быть освобождена от уплаты исполнительского сбора по основаниям, указанным в ч. 5 данной статьи, должник в судебном порядке вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты не решал.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку нарушений прав должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Ачинска отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 440, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Администрации г.Ачинска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2012г. № 308443/12/16/24 по исполнительному производству № 29617/12/16/24, и от 27 июля 2012г. № 309225/12/16/24 по исполнительному производству № 30716/12/16/24 и их отмене - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : О.А. Рагулина