2-3399(2012) Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя истца Занько Н.В., истицы Н.Г., представителя ответчика Ефимовой Т.Г., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Н.Г. к Администрации г. Ачинска о признании Распоряжения «О проведении реконструкции» в части установления срока незаконным, обязании выполнить работы по реконструкции и переселению, суд УСТАНОВИЛ: Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Н.Г. с иском к Администрации г. Ачинска о признании Распоряжения «О проведении реконструкции» в части установления срока незаконным, обязании выполнить работы по реконструкции и переселению, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым Распоряжением от 15.05.2012 г. № 1563-р на основании заключения межведомственной комиссии при Администрации г. Ачинска о признании жилого дома мкр.1 г. Ачинска аварийным и подлежащим реконструкции установлены сроки по организации работ по проведению проектирования и реконструкции дома, проведению мероприятий по расселению проживающих в нем граждан в маневренный жилой фонд. Ранее заключением межведомственной комиссии от 06.12.2007 г. данный дом признавался непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Решением суда заключение комиссии от 06.21.2007 г. и распоряжение Администрации г. Ачинска о проведении капитального ремонта признаны были незаконными, на ответчика возложена обязанность в месячный срок поставить перед комиссией вопрос о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций дома, что создает опасность для проживания в нем людей. Однако при последующем решении вопроса о пригодности дома для проживания и издании Распоряжения от 15.05.2012 г. ответчиком не были приняты во внимание указанные обстоятельства, а также положения ст. 44 ЖК РФ, которая относит решение вопроса о реконструкции дома к ведению общего собрания собственников жилых помещений дома. В данном случае собственники помещений в принятии решения не участвовали, в связи с чем, установленные Распоряжением длительные сроки реконструкции дома и отселения граждан из аварийного жилья не основаны на законе и нарушают права лиц, проживающих в доме. Считает, что Администрация г. Ачинска как собственник отдельных помещений в доме не осуществляет должного контроля за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда, его соответствия техническим правилам и санитарным нормам, и просит суд признать оспариваемое Распоряжение незаконным в части установления срока организации работы по проведению реконструкции дома и переселения граждан до 31.12.2015 г., обязать ответчика выполнить названные работы в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что рассматриваемый иск подан прокурором в суд на основании обращения жителей дома мкр.1 г. Ачинска, допущенные ответчиком нарушения затрагивают права всех жителей данного дома, и потому, хотя исковые требования заявлены в интересах конкретного гражданина Н.Г., прокурор настаивает на решении вопроса об установлении срока переселения также всех жителей дома мкр. 1 г. Ачинска в муниципальное жилье маневренного фонда. Так как, исходя из полученных технических заключений, дом является непригодным для проживания, считает Распоряжение Администрации г. Ачинска от 15.05.2012 г. в части установления срока проведения работ по реконструкции этого дома и переселению граждан незаконным, и просит суд обязать Администрацию г. Ачинска выполнить работы по переселению граждан в течение 6 месяцев независимо от наличия либо отсутствия финансирования данных мероприятий. Истица Н.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником квартиры №1 д., мрк. 1, г. Ачинска. Ранее по результатам обследования ее квартиры в 2007 г. было составлено заключение о невозможности реконструкции жилого дома, непригодности его для проживания и необходимости сноса. Ранее решение межведомственной комиссии о проведении капитального ремонта дома было признано судом незаконным, однако, несмотря на полученное при рассмотрении дела техническое заключение, комиссия повторно приняла решение о реконструкции дома. Она как собственник квартиры в межведомственную комиссию с заявлением о признании дома подлежащим сносу не обращалась, таковой вопрос комиссией не рассматривался, хотя жители дома длительное время пишут заявления о разрушении дома и настаивают на его сносе. В доме 3 квартиры принадлежат гражданам, остальные помещения находятся в муниципальной собственности г. Ачинска. В мае 2012 г. состоялось общее собрание собственников жилья дома, на котором собственники – физические лица проголосовали против реконструкции дома, но их мнение межведомственной комиссией учтено не было. Несмотря на угрозу разрушения здания, срок его реконструкции и переселения жильцов был установлен необоснованно длительный, до настоящего времени никакие работы и мероприятия не начаты, а сама она возможности переехать в другое жилье не имеет. В связи с тем, что проживание в доме угрожает всем его жильцам, просит суд признать распоряжение незаконным и обязать ответчика провести работы по реконструкции и переселению всех проживающих в доме лиц. Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Т.Г. Ефимова, действующая на основании доверенности от 10.01.2012 г. (л.д.20), против иска возражала, ссылаясь на то, что при издании оспариваемого Распоряжения от 15.05.2012 г. были соблюдены все требования закона, учтено техническое состояние дома и принято решение о реконструкции дома с ликвидацией близко расположенных септиков с подключением дома к городским сетям. Несмотря на то, что часть квартир в доме принадлежит гражданам, Администрация г. Ачинска берет на себя расходы по полной реконструкции всего дома. Однако начать работы по дому невозможно, так как проживающие в нем граждане отказываются выселяться в другое жилье. Решение о реконструкции дома принято в 2012 г., бюджет на который уже сформирован, поэтому выполнение распоряжение запланировано на 2013-2015 г.г., ранее заключенный контракт на капитальный ремонт дома был расторгнут в связи с отменой заключения комиссии. Для организации работ по реконструкции дома необходимо выделение из бюджета города денежных средств, составление проекта, получение по нему заключения государственной экспертизы, проведение конкурса и заключение муниципального контракта, все этапы требуют временных затрат, в связи с чем установленный Распоряжением срок является обоснованным. Поскольку провести реконструкцию дома в требуемый прокурором 6-месячный срок невозможно, просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Н.Г. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Статья 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации. Пунктами 42, 47,49,52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению. Как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии от 08.02.2012 г. №66 о признании многоквартирного жилого дома мкр. 1 г. Ачинска аварийным и подлежащим реконструкции в связи с износом в процессе эксплуатации здания (л.д.9,21), Главой Администрации г. Ачинска 15.05.2012 г. издано Распоряжение № 1563-р, пунктом 1 которого директору МКУ «Управление капитального строительства» поручено в срок до 31.12.2015 г. организовать работы по проведению проектирования и реконструкции ряда жилых домов, в том числе дома мкр. 1 г. Ачинска. Пунктом 2 названного распоряжения председателю КУМИ Администрации г. Ачинска поручено до проведения работ по проектированию и реконструкции провести мероприятия по переселению граждан, зарегистрированных по месту жительства, в маневренный фонд в установленном законодательством порядке и обеспечить доступ на объект реконструкции. Пунктом 3 Распоряжения и.о. начальника финансового управления Администрации г. Ачинска поручено запланировать денежные средства в соответствии с заявкой МКУ «Управление капитального строительства» на проведения мероприятий по реконструкции жилых домов (л.д.7). 21.05.2012 г. по инициативе КУМИ Администрации г. Ачинска состоялось общее собрание собственников помещений дома мкр.1 г. Ачинска, на повестке дня которого стояли вопросы о проведении реконструкции дома и освобождении жилых помещений на период реконструкции. При общем числе голосов 480,3 в связи с проголосовавшими «против» 167,5 голосами, решения по указанным вопросам 4 и 5 принято не было (л.д.8). Ряд жителей дома мкр. 1 г. Ачинска в письменных обращениях выражали несогласие с решением о реконструкции дома ввиду ее экономической нецелесообразности и технической невозможностью (л.д.5-6). Ранее решением Ачинского городского суда от 22.12.2011 г. заключение межведомственной комиссии от 06.12.2007 г. о признании необходимости и возможности капитального ремонта дома, а также распоряжение Администрации г.Ачинска № 2903-р от 22.09.2010 г. о проведении капитального ремонта дома признаны незаконными; Администрация г.Ачинска обязана в месячный срок поставить перед межведомственной комиссией на рассмотрение вопрос о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.10-14,28-29). При разрешении дела судом не рассматриваются доводы истицы Н.Г. о незаконности Распоряжения от 15.05.2012 г. ввиду невозможности реконструкции жилого дома и необходимости его сноса, а также о нарушении порядка принятия решения о реконструкции без проведения общего собрания собственником и учета их мнения, поскольку спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции заключением межведомственной комиссии от 08.02.2012 г., обоснованность которого не является предметом исковых требований Ачинского межрайонного прокурора, заявленных в ее интересах. При этом, в принятии в рамках данного дела дополнительных самостоятельных исковых требований Н.Г. к Администрации г. Ачинска, Межведомственной комиссии при Администрации г. Ачинска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным судом отказано в виду изменения истцом предмета и основания иска. В данном случае Ачинским межрайонным прокурором предъявлены исковые требования и оспорено Распоряжение Администрации г. Ачинска от 15.05.2012 г. лишь в части установления сроков проведения реконструкции дома и переселения граждан. Оценивая законность Распоряжения в указанной части, суд полагает возможным признать установленный п. 1 срок до 31.12.2015 г. обоснованным. Так, из буквального толкования текста Распоряжения следует, что названный срок установлен для организации работ по проведению проектирования и реконструкции всех перечисленных 8 жилых домов г. Ачинска, в том числе дома микрорайона 1. В судебном заседании свидетель А.В. – Главный архитектор г. Ачинска, пояснил суду, что как председатель межведомственной комиссии он участвовал в рассмотрении вопроса о реконструкции жилого дома мкр. 1 г. Ачинска и готовил проект Распоряжения Главы г. Ачинска от 15.05.2012 г. Работы по реконструкции домов проводятся в три этапа, на которых в срок до полугода подрядчиком готовится проектно-сметная документация, потом на протяжении трех месяцев получается заключение Главной государственной экспертизы проекта, после чего непосредственно работы проводятся в необходимой последовательности в соответствии с проектом и ГОСТом в срок от полугода до года. Срок проведения работ по реконструкции жилых домом в Распоряжении устанавливался с расчетом на необходимость согласования с финансовым управлением порядка выделения денежных средств и их получение из бюджета города на следующий год, организации конкурса, заключения муниципального контракта с подрядчиком и проведения действий по проектированию и реконструкции всех восьми домов, названных в распоряжении. При этом очередность работ по каждому из домов будет определяться МКУ «Управление капитального строительства» по мере готовности проектов и приоритетности. Поскольку работы по реконструкции не начаты и денежные средства на связанные с этим мероприятия не выделены, переселение граждан не начато, и будет проводиться одновременно с остальными действиями. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения реконструкции жилого дома мкр. 1 в первоочередном порядке перед иными домами, указанными в распоряжении, а также обоснования возможности таковой реконструкции в иные, более краткие сроки, истцами суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ по финансированию, проектированию и реконструкции жилых домов, суд приходит к выводу, что установленный п. 1 Распоряжения от 15.05.2012 г. срок до 31.12.2015 г. определен ответчиком в пределах полномочий, предоставленных Уставом г. Ачинска его Главе в соответствии с фактическими обстоятельствами и как таковой не противоречит действующему законодательству. Однако, в п. 2 Распоряжения указания на конкретный срок, в который жители признанного аварийным дома, подлежат переселению, отсутствует, что, по мнению суда, нарушает права граждан на проживание в безопасных условиях. Признание жилого дома по адресу: г. Ачинск мкр.1 д. аварийным и подлежащим реконструкции, обязанность по предоставлению истице, членам ее семьи и иным, зарегистрированным в доме гражданам, другого благоустроенного жилого помещения на период реконструкции дома ответчиком не оспариваются. Доводы истицы Н.Г. об опасности дальнейшего проживания в доме в связи с угрозой для жизни и здоровья подтверждаются заключениями ООО «СтройАчинск» от 2007 г., ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», сообщением ОГПН по г. Ачинску и Ачинскому району, согласно которым техническое состояние наружных стен дома оценено как ограниченно-работоспособное, состояние отдельных стен недопустимое, отдельные балки перекрытий имеют прогибы и оценены как ограниченно-работоспособные, перегородки имеют деформации, стропильная конструкция крыши и полы имеют гнилостные разрушения; монтаж силовых и осветительных сетей выполнен с нарушением требований нормативных документов и пожароопасен (л.д.47-54), Отсутствие в законодательстве указаний на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам имеющим право на его получение в связи с признанием дома аварийным, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего основания – признания жилого помещения аварийным и подлежащим реконструкции (сносу). При таких обстоятельствах исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в части обязания Администрации г. Ачинска выполнить работы по переселению граждан суд считает обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить. Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и в связи с опасностью дальнейшего проживания в доме устанавливает его в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить частично. Обязать Администрацию г. Ачинска провести мероприятия по переселению граждан зарегистрированных по месту жительства в доме микрорайона 1 г. Ачинска в маневренный фонд в установленном законодательством порядке во исполнение пункта 2 Распоряжения Администрации г. Ачинска №1563-р от 15 мая 2012 г. «О проведении реконструкции» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.