№ 2-3078 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Ящук Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.11.2011г. сроком на два года, Назаровой А.С.,

третьего лица по встречному иску Коленчук О.С.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ящук Т.А. к Коленчуку Е.А. о признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению Коленчука Е.А. к Администрации города Ачинска, Ящук Т.А. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Ящук Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска о признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 40,5 кв.м., жилой – 29,1 кв.м., расположенный по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит 10/16 долей домовладения по <адрес> дом 19. Фактически указанное домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов. С 2004 года собственником 6/16 долей в праве собственности на домовладение является Коленчук Е.А., который также фактически владеет отдельно стоящим домом с присвоенным <адрес> дом 19А. Поскольку данные жилые дома имеют статус домовладения, которое находится в долевой собственности, истица не может оформить право собственности на земельный участок, и вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, где она ранее заявленные исковые требования предъявляет в Коленчуку Е.А., а также просит прекратить право общей долевой собственности Ящук Т.А. на домовладение по <адрес> дом 19 (л.д. 38).

Истец Коленчук Е.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Ящук Т.А., Администрации г.Ачинска о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по <адрес> дом 19А, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Коленчуком Е.А. на 6/16 долей домовладения, расположенного по <адрес> дом 19А, признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 63,4 кв.м., жилой 33,7 кв.м., расположенный по <адрес> дом 19А. Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 году приобрел 6/16 долей домовладения жилой площадью 24,5 кв.м., фактически представляющие собой отдельно стоящий жилой дом. Поскольку приобретенный жилой дом находился в ветхом состоянии, истцом в 2006 году указанный дом был снесен и начато строительство нового жилого дома. В настоящее время строительство жилого дома окончено. Разрешение на строительство в соответствующих органах на возведение жилого дома истцом получено не было, в связи с чем иного способа, кроме как в судебном порядке, признать за ним право собственности на самовольно выстроенный дом у истца не имеется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с встречным исковым заявлением. (л.д. 63).

Истица Ящук Т.А., она же ответчик по иску Коленчука Е.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом через своего представителя (л.д. 60), в суд не явилась, в поступившем письменном заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя Назаровой А.С. (л.д. 67).

Истец по встречному иску, он же третье лицо по первоначальному иску Коленчук Е.А. извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 61), в суд не явился, в поступившем письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 68).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ящук Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.11.2011 года, выданной сроком на два года (л.д.4) Назарова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против требований Коленчука Е.А. не возражала.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66), в суд не явился, возражений по исковым заявлениям не представил.

Представитель третьего лица Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация– Федеральное БТИ» Филиал по Красноярскому краю, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, участвуя в судебном заседании 16 июля 2012 года по исковым требованиям не возражал (л.д. 55).

Третье лицо по встречному иску Коленчук О.С. в судебном заседании по исковым требованиям супруга не возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по <адрес> располагается домовладение, состоящее из одного одноэтажного бревенчатого двухкомнатного жилого дома – Литер А и одного одноэтажного бревенчатого однокомнатного строения – Литер А1, с надворными постройками, общей площадью 65,7 кв.метров, жилой площадью 44,5 кв.м. При этом адрес объекта с Лит. А – <адрес> д. 19, а жилой дом с Лит.А 1 имеет <адрес> д. 19 «А» (л.д. 26-28).

Согласно справке Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 12 марта 2012 года (л.д. 6) по состоянию на 03 марта 1999 года объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес> д. 19 зарегистрирован в 6/16 долях за А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и в 10/16 долях за Ящук Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ящук Т.А. приобрела у С.К. 10/16 долей жилого домовладения, находящегося в <адрес> д. 19, расположенного на земельном участке размером 563 кв.м. На указанном земельном участке расположены два бревенчатых жилых дома, общей полезной площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой площадью 45,0 кв.м. с надворными постройками (л.д. 5). Отчуждаемые 10/16 долей домовладения принадлежали С.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ачинского района С. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. 52).

Согласно справке о присвоении (изменении) адреса, выданной Ящук Т.А. 27.04.2012г., жилому дому, расположенному на территории г.Ачинска Красноярского края с ранее существующим <адрес>, присвоен <адрес> (л.д. 12).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что принадлежащие Ящук Т.А. на праве общей долевой собственности 10/16 долей домовладения, расположенного по <адрес>, фактически являются отдельно стоящим жилым домом ЛитА, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого дома (л.д. 7-11).

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время собственником 6/16 долей домовладения по <адрес> дом 19, которые были зарегистрированы в БТИ за А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, является Коленчук Е.А. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Коленчуком Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в виде 6/16 долей на домовладение из двух жилых домов общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. по <адрес> д. 19 А (л.д. 25, 15). Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по <адрес> д. 19 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 14).

Из пояснений заместителя начальника Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, данных в судебном заседании 16.07.2012г. следует, что в данной ситуации имеет место задвоение адреса, который у домовладения должен быть один на оба дома. В данном случае на земельном участке находятся два жилых дома, оформленных как домовладение, по <адрес> д. 19, и на это же домовладение в инвентарном деле значится <адрес> д. 19«А». Исходя из имеющихся в материалах инвентарного дела документов, можно предположить, что данная ошибка в указании адреса домовладения допущена при вынесении решения суда о разделе имущества супругов В.. По этой причине в БТИ имеется два инвентарных дела на одно и тоже домовладение.

Данные пояснения подтверждаются имеющимися материалами инвентарных дел (л.д. 46-50 и 51-53), из которых следует, что 6/16 долей домовладения по <адрес> 19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежали А.И. (л.д. 53). Решением Ачинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов В., 6/16 долей домовладения расположенного в <адрес> 19А переданы в собственность Е.И. (л.д. 47-48). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.И. продала 6/16 долей домовладения, расположенного в <адрес> 19А С.К. (л.д. 49). Впоследствии указанные доли домовладения в порядке наследования перешли в собственность Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коленчук Е.А. купил у Л. 6/16 долей домовладения, состоящего из двух жилых домов общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м. по <адрес>, д. 19 А (л.д. 23). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно справке о соответствии адреса, жилой дом, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> 19 А, и жилой дом, имеющий по данным, внесенным в архив Ачинского городского филиала, <адрес> дом № 19А, являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 22).

Таким образом судом с достоверностью установлено, что домовладение, состоящее из двух жилых домов общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м. и надворных построек, расположенное по <адрес> дом 19 и домовладение по <адрес> дом 19 А, являются одними и теми же объектами недвижимости, долевыми собственниками которого в виде 10/16 долей и 6/16 долей являются Ящук Т.А. и Коленчук Е.А. соответственно.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что принадлежащие истцам доли спорного домовладения фактически являются отдельно стоящими жилыми домами, имеющими отдельные входы, отделенные друг от друга заборами, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Ящук Т.А. и Коленчук Е.А. на указанное домовладение, состоящее из двух жилых домов общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., расположенное по <адрес> дом 19 (19А) и признать за ними право собственности на отдельно стоящие жилые дома.

Требования истца по встречному исковому заявлению Коленчука Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было сказано выше, Коленчуку Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 6/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение состоящее из двух жилых домов общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., расположенное по <адрес> дом 19А. Фактически Коленчук Е.А. владел отдельным одноэтажным бревенчатым однокомнатным жилым домом.

Поскольку указанный жилой дом находился в ветхом состоянии, истцом Коленчуком Е.А. основное бревенчатое строение было снесено, на его месте в 2007 году выстроен новый жилой дом общей площадью 63,4 кв. метра, в том числе жилой площадью 33,7 кв. метров (л.д. 73-81). Необходимые разрешительные документы на строительство жилого дома истцом получены не были.

Согласно заключению Главного архитектора города Ачинска созданный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом по <адрес>, дом 19А расположен в границах земельного участка и не нарушает линию застройки <адрес> (л.д. 72).

23 августа 2012 года ООО «К.», имеющим лицензию № 2/15782 от 02.05.2006г. на право производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 86), выдано заключение о том, что в результате произведенной проверки жилого дома по <адрес>, д. 19А, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара и безопасности людей не выявлено (л.д. 83-84).

Поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у Коленчука Е.А. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности Ящук Т.А. на 10/16 долей домовладения, расположенного по <адрес> дом 19.

Признать за Ящук Т.А. право собственности на жилой дом по <адрес> дом 19, общей площадью 40,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 29,1 кв. метров.

Прекратить право общей долевой собственности Коленчука Е.А. на 6/16 долей домовладения, расположенного по <адрес> дом 19А.

Признать за Коленчуком Е.А. право собственности на жилой дом по <адрес> дом 19А, общей площадью 63,4 кв. метра, в том числе жилой площадью 33,7 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова