№ 2-3434 (2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Тарасовой Е.А.,

ответчика Лоскутникова С.В., его представителя, действующего по ордеру №2293 от 22.08.2012 года адвоката Кузнецова С.A.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е.А. к Лоскутникову С.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Е.А. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Лоскутникову С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут истец находилась на <адрес> возле багажника своего автомобиля. В это время ответчик Лоскутников СВ., управляя автомобилем <В> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения при возникновении опасности в виде пешехода и стоящего транспортного средства, допустил наезд на истицу. В результате допущенного наезда, истице причинены телесные повреждения средней тяжести в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Проживает вместе с малолетним ребенком и матерью, не работает, имеются материальные затруднения, средства на проживание фактически отсутствуют, содержит мать истицы. В результате полученной травмы истица не может трудоустроиться, так как по профессии пекарь и физические нагрузки в настоящее время на травмированные ноги противопоказаны. Виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, компенсацию которого она просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д.2).

В судебном заседании истица Тарасова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она подходила к своей машине, доставала знак аварийной остановки, в это время на нее совершил наезд автомобиль под управлением Лоскутникова С.В., она не успела отойти в сторону. По поводу причиненных травм лечилась стационарно 21 день, потом амбулаторно. По заключению эксперта определена средняя степень тяжести вреда здоровью, переломов не было, были сильные ушибы. В настоящее время чувствует боли в ногах, не может долго гулять с ребенком. В страховую компанию обращалась по поводу восстановительного ремонта автомобиля, других средств по возмещению вреда здоровью в страховой компании не получала. В добровольном порядке ответчик не оказывал помощь, не извинялся, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Лоскутников С.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражал частично, считая, что сумма морального вреда чрезмерно завышена. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Прав управления транспортным средством у него не было в связи с лишением прав. Управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному аресту на 10 суток. Свою вину в наезде на пострадавшую не оспаривает. За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, ответчик лишен прав управления транспортным средством на 1 год 11 месяцев. Постановления о привлечении к административной ответственности им не оспариваются, с решениями согласен. Не возражает выплатить компенсацию морального вреда в пределах <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение, имеет кредитные обязательства, заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, который болеет <данные изъяты>, по поводу заболевания два раза в год ездят на лечение в г Красноярск. Других иждивенцев не имеет. По заявленным требованиям о взыскании юридических услуг и возврата госпошлины не возражает.

Заслушав объяснения истца, ответчика, и его представителя адвоката Кузнецова С.А., поддержавшего позицию своего доверителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.25, п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. Лоскутников С.В., будучи лишенным прав управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <В>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения при возникновении опасности в виде пешехода и стоящего транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Тарасову Е.А. и наезд на стоящий автомобиль <Т>, государственный регистрационный знак №.

В результате допущенных Лоскутниковым C.B. нарушений ПДД РФ в ходе дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тарасовой E.A. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что объективно подтверждено выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №134 в г Ачинске Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске и Ачинском районе от 21 февраля 2012 года Лоскутников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным управ управления транспортным средством ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 51-52).

Постановлением Ачинского городского суда от 03.07.2012 года Лоскутников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ( нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев ( л.д. 35)

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, наличие вины Лоскутникова С.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью истицы ответчик Лоскутников С.В. в судебном заседании не оспаривал.

Факт владения на праве личной собственности Лоскутниковым С.В. автомобилем <В> регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 32 оборот листа ).

Согласно заключению эксперта № от 23.05. 2012 года, у Тарасовой Е.А. при поступлении в стационар и дальнейшем лечении выявлено повреждение в виде <данные изъяты>, которая согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года п. 7.1 по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п.4б квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.28-29).

Также факт причинения телесных повреждений Тарасовой Е.А. подтверждается справкой МБУЗ «Ачинская ЦРБ» об обращении Тарасовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с травмами : ушиб мягких тканей правой голени, волосистой части головы в трам. пункт Ачинской ЦРБ ( л.д. 18), извещением о раненом в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19)

Исследовав представленные Тарасовой Е.А. вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно убедительных доказательств причинения ей телесных повреждений и причинения морального вреда действиями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Тарасовой Е.А. о компенсации морального вреда возможно признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания в связи с полученной травмой, степень вины ответчика Лоскутникова С.В., находящегося за управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Причиненный истице вред квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по поводу травм пострадавшая находилась на стационарном лечении длительное время свыше 21 дня, до настоящего времени истица испытывает нравственные и физические страдания. Суд учитывает также конкретные обстоятельства по делу, что вред ответчиком Лоскутниковым С.В. причинен неумышленно источниками повышенной опасности, учитывает материальное положение ответчика, имеющего среднюю заработную плату со слов истца <данные изъяты>, кредитные обязательства (л.д. 55-60). Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Д. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62), страдающего хроническим заболеванием ( л.д. 63), по поводу которого ежегодно проводится лечение с выездом в клинику г. Красноярска ( л.д. 65-67, 70). С учетом вышеуказанных обстоятельств, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Тарасовой Е.А. с ответчика Лоскутникова С.В. в размере <данные изъяты>, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу составляют оплата юридической помощи за составление искового заявления <данные изъяты> (л.д. 9), государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лоскутникова С.В. в пользу Тарасовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова