Дело 2-3779(2012)

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В.,

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Ачинска о признании постановлений судебного пристава –исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными и отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. по исполнительному производству № …………………….. о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 24.01.2012г. удовлетворены требования Соколовой В.А. о предоставлении ей на условиях социального найма благоустроенного отдельного жилого помещения, находящегося в черте города Ачинска. 26.07.2012г. в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда, с которым администрация не согласна, т.к. уведомляла судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с отсутствием свободных квартир, кроме того согласно распоряжения Администрации города Ачинска № 3029-р от 30.09.2010г. « О сносе жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ……………………. проведение мероприятий по расселению граждан запланировано в срок до 31 декабря 2012г. (л.д.2).

В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий по доверенности от 07.12.2011 г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) Елизарьева И.В. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что ею возбуждено исполнительное производство № 39948/12/16/24 на основании исполнительного листа от 02.05.2012 года об обязании Администрации г. Ачинска предоставить Соколовой В.А. и её несовершеннолетней дочери Белоусовой В.А. на условиях договора социального найма отдельное изолированное благоустроенное жилое помещение в г.Ачинске. Копии постановлений направлены в адрес должника, были получены должником, однако в течение установленного законом срока требования исполнительного документа не исполнены. Администрация г. Ачинска не представила доказательств наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, делающих невозможным добровольное исполнение решения. В связи с этим 27.07.2012 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрация имела возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, что сделано не было. То обстоятельство, что в настоящее время ведется подбор помещений, не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Просит в удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска отказать.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление Администрации г. Ачинска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 24.01.2012 г. Администрация г. Ачинска обязана предоставить Соколовой В.А. и ее дочери Б. на условиях договора социального найма, изолированное, благоустроенное жилое помещение, на территории г. Ачинска, состоящее из двух комнат. На основании данного решения выдан исполнительный лист (л.д.17-18).

06..07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. в отношении должника Администрации г. Ачинска возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Должник также был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставлении доказательств, что исполнение было невозможно в связи с чрезвычайными обстоятельствами, по истечении установленного срока для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 16).

Постановление направлено сторонам исполнительных производства и вручены представителю администрации г.Ачинска 09.07.2012г. (л.д.21).

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда должнику был определен – 5 дней, однако решение суда Администрацией г.Ачинска в установленный законом срок добровольно исполнено не было.

Поскольку никаких заявлений от должника в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок судебному приставу-исполнителю не поступило, 27.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.3).

Только после вынесения вышеназванного постановления и получения его должником 11.08.2012 года сообщено в адрес судебного пристава-исполнителя, что Администрация г.Ачинска 11.08.2012 г. обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.12).

Оценивая доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для признания данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом известил должника о возбуждении исполнительных производств, предупредив о возможных последствиях несвоевременного исполнения решения суда.

Получив документы от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Администрация г. Ачинска не сообщила о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволяющих добровольно исполнить решение суда. При этом, зная о вынесенном решении суда, о возбуждении исполнительных производств, полагая невозможным исполнение решения, должник только 11.08.2012 г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения решения суда. При этом доказательств невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободных квартир указанной площади, а также что администрацией г. Ачинска направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю представлено не было. В судебное заседание представитель заявителя также не предоставил доказательств обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Указанная статья (часть 5-6) устанавливает конкретный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, а, кроме того, устанавливает основания и порядок его уменьшения, отсрочки или рассрочки, возврата.

Однако, ни одного из оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от такой ответственности, как взыскание исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный приставом-исполнителем срок, в настоящем судебном заседании судом не установлено, с таким требованием заявитель в суд не обращался.

Вместе с тем, требования ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о наложении на должника-организацию исполнительского сбора в размере не менее 5000 рублей по неимущественным спорам для судебного пристава-исполнителя носит исключительно императивный характер.

Таким образом, при оценке обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что Администрацией г.Ачинска 11.08.2012 года подано в Ачинский городской суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, правового значения для рассматриваемого заявления не имеет, на оценку действий пристава-исполнителя не влияет, поскольку, как установлено судом, указанные действия произведены заявителем уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, доказательств обращения в суд не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку нарушений прав должника по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем допущено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Ачинска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 27.07.2012 г. по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № ……………. незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.