2- 3509(2012) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю., с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. при секретаре Вахрушевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора к ООО «Ачинский зернопереабатывающий комбинат» об обязывании привести в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства размер оплаты труда работников, об обязывании согласовать с Территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске контингент профессий, подлежащих медицинским осмотрам на 2011 -2012 годы, УСТАНОВИЛ: Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат привести в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства размер оплаты труда оператора отделения готовой продукции, выбойщика зашивальщика; уборщика производственных помещений, оператора фасовочной линии, установив размер заработной платы не ниже 7377 рублей 60 копеек, обязывании согласовать с Территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске контингент профессий, подлежащих медицинским осмотрам на 2011 -2012 годы, мотивируя свои требования тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат выявлены нарушения, а именно размер оплаты труда оператора отделения готовой продукции, выбойщика зашивальщика, уборщика производственных помещений, оператора фасовочной линии установлены ниже минимальной заработной платы установленной трудовым законодательством. Кроме того, из информации, представленной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю следует, что в 2011 году, некоторые предприятия, зарегистрированные на территории г. Ачинска и Ачинского района, в том числе ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» в нарушение требований законодательства согласовало контингент профессий, подлежащих медицинским осмотрам, не представил в территориальный орган Роспотребнадзора для согласования списки работников, направляемых для прохождения медицинских осмотров. От процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора А.Н. Штей поступило заявление о прекращении дела. Представитель ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения, в суд не явился. В суд поступил отзыв генерального директора ООО «Ачинского зернопереабатывающего комбината» Р.Ю. Казанцева, который указал, ООО «Ачинский зерноперерабатыващий комбинат» согласовало контингент профессий, подлежащих медицинским осмотрам и 27.07.2012 года списки работников, направляемых для прохождения медицинских осмотров направлены в территориальный орган Роспотребнадзора для согласования. Кроме того, при начислении заработной платы работникам, по мнению ответчика, трудовое законодательство не нарушено. Представитель третьего лица Территориального отдела в г. Ачинске УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения, в суд не явился. В судебное заседание поступил отзыв на исковое заявление от представителя Березиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2012 года, в котором она указала, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске 27.07.2012 г. поступил утвержденный контингент профессий, подлежащих профилактическим медицинским осмотрам на 2012 г. Исследовав материалы дела, суд считает заявление Ачинского межрайонного прокурора А.Н. Штей о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Как следует из материалов дела, Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат привести в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства размер оплаты труда оператора отделения готовой продукции, выбойщика зашивальщика; уборщика производственных помещений, оператора фасовочной линии, установив размер заработной платы не ниже 7377 рублей 60 копеек, обязывании согласовать с Территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске контингент профессий, подлежащих медицинским осмотрам на 2011 -2012 годы. От Ачинского межрайонного прокурора поступило заявление о прекращении дела. Отказ от исковых требований не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд вправе принять данный отказ. Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2- 3509/2012 по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ачинский зерноперерабатывающий завод» привести в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства размер оплаты труда оператора отделения готовой продукции, выбойщика зашивальщика; уборщика производственных помещений, оператора фасовочной линии, установив размер заработной платы не ниже 7377 рублей 60 копеек, обязывании согласовать с Территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске контингент профессий, подлежащих медицинским осмотрам на 2011 -2012 годы прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15– ти дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.