№ 2-3481(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Лычковской Н.П., действующей на основании нотариальной доверенности,

ответчицы Ткаченко М.Н.,

представителя ответчика Стась Т.М., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства ответчицы,

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.А. к Администрации г.Ачинска, Ткаченко М.Н. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Наталья Александровна обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск ул. ……… дом …….. Ранее по данному адресу был расположен деревянный бревенчатый дом общей площадью 84,7 кв.м на земельном участке площадью 768,7 кв.м. Никитиной Н.А. на основании договора купли-продажи от 23.04.1991 г. принадлежат 47\100 долей вышеназванного дома, собственником остальных долей является Ткаченко М.Н. В 2000 году жилой дом был уничтожен пожаром, а на месте, где располагалась часть дома, принадлежащая Никитиной Н.А., ею возведен отдельно стоящий дом общей площадью 37,4 кв.м., жилой – 26,3 кв.м. Сведения о земельном участке, на котором расположен дом, отсутствуют, в настоящее время проводится межевание. В связи с изложенным истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ачинск, ул….. д…………. общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м. (л.д.2).

Определением Ачинского городского суда от 23 июля 2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ткаченко М.Н. (л.д.30).

Истица Никитина Н.А., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Лычковской Н.П. (л.д.59)

В судебном заседании представитель истицы Лычковская Н.П., действующая на основании нотариальной доверенности от 31 мая 2012 г. (л.д.3), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснила, что истица восстановила принадлежащую ей половину дома на старом фундаменте. Площадь застройки не превышает площадь той доли, которая находилась в собственности истицы до пожара. Восстановленная ею часть дома в настоящее время представляет собой отдельно стоящий дом, так как Ткаченко М.Н. не стала восстанавливать свою часть. Считает, что права Ткаченко М.Н. не нарушены, так как дом восстановлен на прежнем фундаменте, та часть земельного участка, которая ранее была в пользовании Ткаченко М.Н., истицей не занята. В настоящее время проводится межевание земельного участка.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска – Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности № 0117-014 от 10.01.2012 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В представленном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцом в спорном доме произведена самовольная реконструкция, при этом не получено разрешение на строительство, либо документы, подтверждающие соответствие данного строения требованиям безопасности, кроме того, истицей не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д.57-58).

Ответчица Ткаченко М.Н. и её представитель Стась Т.М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, не возражали против удовлетворения требований Никитиной Н.А., пояснив суду, что Ткаченко М.Н. также намерена восстанавливать принадлежащую ей часть дома.

Выслушав доводы представителя истицы, ответчика и её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, на котором возведена постройка, может быть признано, если земельный участок на момент рассмотрения дела в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку (абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ) либо он должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ) и если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истице Никитиной Н.А. на основании договора купли-продажи от 23 апреля 1991 года принадлежат 47\100 долей жилого дома по адресу: г.Ачинск, ул. …………, д……….. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке размером 768,7 кв.м. (л.д.5). Собственником оставшихся 53\100 долей является Ткаченко М.Н. (л.д.27-28). Данное обстоятельство подтверждается также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.7). 8 мая 2000 года по вышеназванному адресу произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен, оставшаяся часть дома (ранее пом.2), общей площадью 37,4 кв.м. восстановлен как отдельно стоящий дом (л.д.8,9).

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства общая площадь дома в настоящее время составляет 37,4 кв.м., жилая – 26, 3 кв.м (л.д.13-16).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сведения о земельной участке по адресу: г.Ачинск, ул………….., д………отсутствуют (л.д.11). Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по вышеуказанному адресу также отсутствуют (л.д.12).

Как следует из технического заключения ОАО «Научно-технический прогресс» Институт «Красноярскпромгражданпроект», состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения спорного нежилого здания оценивается как работоспособное, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан- конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования и здания в целом соблюдены.(л.д. 17).

При таких обстоятельствах, поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у ………. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Н.А. удовлетворить.

Признать за Никитиной Н.А. собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. …………, д…………….. общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева.