2-3425(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре Резун Е.Н.

с участием истицы Искровой И.Г.,

ответчицы Зитан З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИскровой И.Г. к Администрации города Ачинска, Зитан З.А. Шулипиной Е.В., Кныш Ю.В. о признании долей частью жилого дома, прекращении права на доли домовладения, признании права собственности на часть жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Искрова И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска Зитан З.А., Шулипиной Е.В., Кныш Ю.В. о выделении в натуре и доли и признании за ней права собственности на часть жилого дома (строение А1), состоящую из кухни площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., общей площадью 26,8 кв.м. домовладения по ул. ………., …….. в г. Ачинске Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что в августе 1992 года по договору купли – продажи она приобрела у оптово – торгового предприятия «Маяк» долю общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м. в жилом доме, расположенном в домовладении по адресу: г. Ачинск ул. Кирова д. 5. Решением Ачинского городского суда от 30 октября 2000 года договор купли – продажи доли спорном жилом доме признан действительным и за нею было признано право собственности на долю домовладения общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск ул. ………..д. ……….., что составляет 27/276 доли.

Указанная доля фактически является изолированным жилым помещением с отдельным входом в виде части жилого дома общей площадью 26,8 кв.м.( строение А1) домовладения по ул. ………..д. ………..в г. Ачинске. Без согласия иных собственников она не может распорядиться своей долей. Решением Ачинского городского суда от 22 декабря 2009 года было произведено перераспределение долей. За ней было признано право общей долевой собственности на 27/166 вышеуказанном домовладении. На основании заключения о возможности выдела в натуре 27/276 долей домовладения и признания их частью жилого дома от 02 мая 2012 года, возможно выделить 27/276 доли домовладения и признать их частью жилого дома(л.д. 3).

В судебном заседании истица Искрова И.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Зитан З.А. не возражала против удовлетворения требований Искровой И.Г.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Т.Г. Ефимова, действующая на основании доверенности №01-17-014 от 10.01.2012 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно представленного отзыва по заявленным требованиям не возражает, просит рассмотреть дело без её участия(л.д.38).

Ответчики Шулипина Е.В., Кныш Ю.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания путем направления извещений, в суд не явились.

Выслушав истицу и ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Искровой И.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Как установлено по делу, Искровой И.Г. на основании договора купли продажи от 18 августа 1992 года и на основании решения Ачинского городского суда от 30 октября 2000 года принадлежит 27/276 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу г. Ачинск, ул. ………… д. ……….. (л.д.26-27, 34).

Решением Ачинского городского суда от 08.11.2006 г., вступившим в законную силу, произведено перераспределение долей в домовладении по ул. Кирова г. Ачинска, за Искровой И.Г. признано право общей долевой собственности на 27/166 доли, состоящих из кухни площадью 10, 9 кв.м., жилой комнаты площадью 15, 9 кв.м., общей площадью 26, 8кв.м. (строение А 1) домовладения.

Государственная регистрация права на 27/276 и 27/166 доли в праве собственности на домовладение истицей не произведена.

Как указано в выписке из технического паспорта домовладения, по адресу г. Ачинск, ул……………д…………, расположены пять отдельно стоящих жилых строений, общей площадью 278 кв. м., Искровой И.Г. фактически принадлежит помещение …….. в строении под лит А1, общей площадью 41,2 кв.м., что также отражено в решении суда от 08.11.2006 г.

Кроме того, из данных технического паспорта усматривается, что строение А1 состоит из двух изолированных частей жилого дома (л.д. 5-14).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Заключением главного архитектора города от 02.05.2012 года согласовывается выделение истице 27/276 долей домовладения и возможность признания доли, принадлежащей Искровой И.Г. частью жилого дома в связи с наличием самостоятельных входов, у выделяемой доли придомового земельного участка, в результате чего права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д. 25).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Искровой И.Г. удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности, а также, поскольку эта доля фактически является частью данного жилого дома признать за Искровой И.Г. право собственности на часть жилого дома (строение лит. А 1) общей площадью 26,8 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Искровой И.Г. на 27/276 доли домовладения №…… по ул……….., г. Ачинска, Красноярского края.

Выделить долю в натуре и признать за Искровой И.Г. право собственности на часть жилого дома (строение А1), состоящую из кухни площадью 10, 9 кв.м., жилой комнаты площадью 15, 9 кв.м., общей площадью 26,8 кв.м. домовладения №……. по ул. ……………… в г. Ачинске, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева.