№ 2-4199(2012) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., с участием: заявителя Виговской ЕА и ее представителя Леонович АП, действующего по ордеру от 11.09.2012 г., при секретаре Загребельной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виговской Е.А. о снятии транспортного средства с учета разыскиваемых, У С Т А Н О В И Л: Виговская Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия МО МВД России «Ачинский» и снять автомобиля с учета разыскиваемых, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля «Toyota Vitz», кузов № «….»,птс «…» на основании договора купли-продажи от 05.07.2010 г.15.07.2010 г., который был похищен, в связи с ч ем было возбуждено уголовное дело и автомобиль объявлен в розыск. В ходе следствия был установлен ФИО, совершивший кражу, который 11.01.2012 г. приговором Ачинского городского суда был осужден. Автомобиль был возвращен ей как потерпевшей, однако, после кражи номерные части автомобиля были изменены, номер кузова имеет другое обозначение: № «…». 26.07.2012 г. она обратилась в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» с заявлением о корректировке номерных данных автомобиля и постановке на учет. Документы у нее приняли, но сообщили, что регистрация невозможна, пока розыск автомобиля «Toyota Vitz», кузов № «…» продолжается. В тот же день она обратилась с заявлением о прекращении розыска указанного автомобиля в связи с его обнаружением, однако, до настоящего времени автомобиль с розыска не снят, в связи с чем, нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством (л.д.3). В судебном заседании заявитель Виговская ЕА и ее представитель Леонович АП заявленные требования поддержали по аналогичным основаниям. Представитель заинтересованного лица Овчаренко Н.Н. в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24), в отзыве против заявленных требований возражает, указав, что в приговоре суда указан другой автомобиль с другими номерными агрегатами, в то время, как номерные агрегаты с автомобиля заявителя до настоящего времени не найдены, в связи с чем, оснований для снятия автомобиля с розыска не имеется (л.д.16). Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Из материалов дела следует, что Виговская ЕА является собственником автомобиля «Toyota Vitz», кузов № «…», ПТС «…» с 05.07.2010 г., который 15.07.2010 г., был похищен, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, автомобиль поставлен на учет разыскиваемых транспортных средств. В ходе следствия был установлен ФИО, совершивший кражу данного автомобиля, который 11.01.2012 г. приговором Ачинского городского суда, вступившим в законную силу 06.03.2012 г. был осужден, автомобиль, являвшийся вещественным доказательством по уголовному делу, передан по принадлежности потерпевшей, которой была признана Романчик ТА, владеющая автомобилем на основании нотариальной доверенности (л.д. 7). Судебно-технической экспертизой, проведенной по уголовному делу установлено, что после кражи номерные части автомобиля были изменены и на кузов автомобиля нанесен другой номер «…» путем вырезания участка маркируемой панели кузова со знаками первичной идентификации с последующей установкой на ее место с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичной маркировки, которая изначально являлась частью маркируемой панели кузова другого автомобиля; номер двигателя «…» не подвергался изменению, однако на автомобиле обнаружены следы, указывающие на ранее производившийся его демонтаж (л.д. 26). После вступления приговора в силу и окончание производства по уголовному делу МО МВД России «Ачинский» действий по снятию автомобиля с учета разыскиваемых не принято, поскольку согласно карточки АМТС, автомобиль до настоящего времени числится в федеральном розыске (л.д.25). 26.07.2012 г. Виговская ЕА обратилась в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» с заявлением о корректировке номерных данных автомобиля и постановке на учет, в связи с чем, ей сообщили, что внесение изменений в учетные данные автомобиля и его регистрация невозможна, поскольку розыск автомобиля «Toyota Vitz», с первоначальным обозначением кузова продолжается. В связи с этим, Виговская ЕА обратилась с заявлением о снятии с учета разыскиваемых ТС принадлежащего ей автомобиля в связи с его обнаружением, однако, до настоящего времени автомобиль с розыска не снят, в связи с чем, она не имеет возможности поставить переданный ей следственными органами автомобиль на регистрационный учет и получить регистрационный знак, чем нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством. На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, из которых следует, что производство по уголовному делу завершено, автомобиль заявителя обнаружен и передан ей по принадлежности, заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Заявление Виговской Е.А. удовлетворить. Обязать МО МВД России «Ачинский» снять автомобиль марки «Toyota Vitz», 2003 года выпуска, кузов № «…», № двигателя «…» с учета разыскиваемых транспортных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд. Федеральный судья Т.Н. Настенко
В соответствии с ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с Приказом МВД РФ от 17.02.1994 N 58 (ред. от 12.09.2000) "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" и "Инструкцией по розыску автомототранспортных средств"
информация о транспортном средстве, объявленном в розыск, в порядке, установленном Приказом МВД России от 31.08.93 N 400, направляется для постановки на автоматизированный учет в соответствующий банк данных.
Согласно п. 5.3. указанной Инструкции, наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством.