Дело № 2- 3124(2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Юшиной И.П. с участием представителя истца ООО « Красный квадрат» Файзуллина Т. Х. действующей на основании приказа (л.д. 20) ответчика и истца по встречному иску Сотниковой Н. А. при секретаре Забегаевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» к Сотниковой о взыскании денежных средств по договору купли продажи, по встречному иску Сотниковой к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ООО «Красный квадрат» обратился в суд с иском к Сотниковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли продажи в размере 27550 рублей, неустойки в размере 18183 рубля, возврата государственной пошлины в размере 1026,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 01 ноября 2011 года между ними был заключен договор № 139/3 на куплю-продажу изготовленного на заказ кухонного гарнитура по определенному эскизу и установке его в квартире г. Ачинска. В соответствии с пунктом 1.1 и 1-2 Договора Продавец обязался произвести замеры, расчет изделия согласно эскизу, утвержденному Покупателем, подготовку документов, и доставку изделия по адресу г. Ачинск, микрорайон, не позднее срока, оговоренного в пункте 2.1 Договора (2.1 - Срок исполнения заказа- от 10-тн до 60-ти рабочих дней), а Ответчик обязался принять товар, и уплатить за него определенную сумму, в соответствии с Договором. Стоимость услуги по Договору составила 54800 рублей. Заказчик обязан оплатить 50% от суммы договора в день его заключения, оставшуюся часть платить в течении 3-х календарных дней с момента подписания Акта приемки-сдачи. 01.11.2011г. Ответчик внес предоплату - сумму в размере 27250 рублей. 27.12.2011 года Истец выполнил свои обязательства по Договору, т.е., произвел замеры, расчет, приготовил документы, произвел доставку на адрес и монтаж изделия надлежащего качества, о чем свидетельствует письменное подтверждение Ответчика в Акте сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2011г. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, и до настоящего времени не внес остаток суммы, в размере 27550 рублей, уклоняясь от исполнения обязательств под различными предлогами. Просил взыскать с Сотниковой Н.А. в пользу сумму задолженности по оплате товара по договору от «01» ноября 2011г. в размере 27550 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 18183 рублей из расчета: 27550 рублей (сумма основного долга) * 66 дня (срок просрочки платежа) * 1% (процент неустойки за каждый день просрочки, в соответствии со статьей ) = 18183 рубля 00 копеек, судебные издержки в сумме 1026 рублей 50 коп, состоящие из уплаты госпошлины, сумму морального вреда в размере 10000 рублей. (л.д. 8-9) Сотникова Н.А обратилась со встречным иском к ООО «Красный квадрат» о защите прав потребителя, о расторжении договора № 139/3 от 01 ноября 2011 года, о возврате денежных средств в размере 27250 рублей, неустойки и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также 30000 рублей за испорченный ремонт. Требования мотивировала тем, что обязательства, взятые на себя Продавцом по данному договору, выполняются ненадлежащим образом и до настоящего времени не выполнены. Согласно п.п.1.1,1.2,1.3, Договора Исполнитель (продавец) обязался осуществить поставку Товара (мебели) по ее адресу, а также организовать и провести в полном объеме и в установленные Договором сроки монтаж мебели, при полном соответствии комплектности, технических характеристик и качества условиям Договора и нормам действующего законодательства. 27 декабря 2012г Продавец (исполнитель) доставил комплектующие набора мебели, причем детали комплекта не соответствовали заказу. Выявлены следующие недостатки товара: постоянно съезжает столешница, что мешает открыванию духового шкафа, у верхнего шкафа треснуло крепление, пленка на ДВП покрыта пузырями, облицовка карниза вздута. При передаче товара, а также при заключении договора, по мнению Сотниковой ей не была доведена информация о самом товаре и его изготовителе. Сотниковой предъявлено требование исправить все недостатки товара и восстановить испорченные стены. Недостатки товара не были исправлены, в связи с чем отказалась выплачивать вторую половину за кухонный гарнитур. Таким образом, Продавцом (исполнителем) был продан товар ненадлежащего качества, требования об устранении недостатков проданного товара и испорченного дорогостоящего ремонта до настоящего времени не выполнены. А потому в силу закона о защите прав потребителей просит суд расторгнуть Договор купли-продажи № 139/3, взыскать с ответчика уплаченную ею сумму за товар ненадлежащего качества в размере 27250 руб., неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара, которая на 28.05.2012 года составляет: 119 дней*817,5=97282,5 коп., т.к. сумма взысканной неустойки не может превышать цены выполнения работ, внесенной суммы предоплаты, неустойка будет составлять 27250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. На требовании о взыскании с ответчика в пользу истца 30000руб. за испорченный дорогостоящий ремонт не настаивает. (л.д. 55-56,68) Представитель истца поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме. Возражал против встречного иска. Ответчик против иска возражала, настаивала на удовлетворение своих встречных требований частично, отказывается от требований о взыскании 30000 рублей за испорченный ремонт Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ООО Красный квадрат необходимо отказать, а иск Сотниковой Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый человек, как указано в ст. 19 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995), утв. 24.09.1993, ратифицированная Федеральным законом от 04.11.1995 N 163-ФЗ, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством. Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в совокупности. ( п.п. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ) В судебном заседании установлено следующее. ООО «Красный квадрат» согласно уставу является действующим юридическим лицом в правом осуществления деятельности. (л.д. 15-19) 01.11.2011 г. между ООО «Красный квадрат» в лице директора Файзуллина Т.Х. (л.д. 20) (далее по тексту - продавец) и Сотниковой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 139/3, предметом которого является то, что продавец производит замеры, расчет изделия согласно эскизу, утвержденному Покупателем, подготовку документов и принимает оплату от Покупателя. Изделие (кухонный гарнитур) доставляется по адресу Истцу, не позднее срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу Ответчика. Эскиз, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, является приложением № 2 данного договора. Стоимость изделия по Договору составляет 54500 рублей +300 рублей (ручки). Срок гарантийного обслуживания - один год со дня заключения договора (л.д. 11-12,13) Истцом была внесена предоплата в размере 50% от стоимости Товара. (л.д. 24) Пунктом 4.1. настоящего договора предусмотрено, что качество изделия должно соответствовать требованиям Международного сертификата качества. 27.12.2011 г. комплект мебели для кухни Ответчиков был установлен, однако в процессе установки Истцом были обнаружены недостатки. Акт на выполнение работ-услуг № 1 от 27.12.2011 г. был подписан Истцом, так выявленные недостатки невозможно было обнаружить при принятии товара. (л.д. 14) 30.12.2011г. покупателем продавцу вручена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. (л.д. 43) Ответа со стороны общества не последовало. В ходе суда Сотниковой были уточнены недостатки товара, а именно постоянно съезжает столешница, что мешает открыванию духового шкафа, у верхнего шкафа треснуло крепление, пленка на ДВП покрыта пузырями, облицовка карниза вздута. Данные недостатки были выявлены после принятия работы, однако, в период гарантии, считает их существенными. Между сторонами заключен договор купли-продажи товара, однако, фактически оказывается услуга по изготовлению товара по эскизу, доставке, установке и монтажу кухонного гарнитура, в связи с чем к договору должны применятся требования, предусмотренные главой 3 Закона «О защите прав потребителей» - защита прав по потребителей при выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 29, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дается расшифровка понятия «существенные недостатки товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Между тем, выявленные Сотниковой недостатки суд не может признать существенными, поскольку могут быть устранены в небольшой период времени без значительных расходов посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными условиями договора, после их устранения возможно использовать данный товар (работы, услуги). Вместе с тем, в установленный Сотниковой срок недостатки ООО Красный квадрат не устранены. Доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, со стороны общества не предоставлены. Более того, отказались от проведения товароведческой экспертизы.(л.д. 109), что представителем ООО « Красный квадрат» не отрицалось в судебном заседании. В соответствии с пунктом 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым. Указанные положения закона были разъяснены сторонам при назначении экспертизы ( л.д 98, обратная сторона). Согласно статье 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 30.12.2011 г. Сотниковой предъявлены к продавцу требования по устранению недостатков, разумный срок для их устранения составляет один месяц с момента получения претензии. Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Договор купли-продажи № 139/3 от 01.11.2011 г. содержит условие, ущемляют права потребителя в части размера неустойки, так пункт 5.2. договора указывает, что случае просрочки исполнения заказа Продавец обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от полной стоимости заказа». Данное условие противоречит требованиям статьи Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, неустойка должна исчисляться из следующего расчета: Дата вручения претензии - 30.12.2011 г., разумный срок для удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - 30.01.2012 г. Просрочка - с 31.01.2012 г. 3% от внесенной Сотниковой предоплаты в размере 27 250 рублей составляет 817 рублей 50 копеек в день В период с 31 января 2012 года по 11 сентября 2012 года составляет 225 дней х 817,50 р=183937,50 рублей, но не более 27250 рублей. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") Кроме того, на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения ООО Красный квадрат прав потребителя Сотниковой судом установлен, принимая во внимание характер недостатков, длительность их неустранения, суд считает необходимым взыскать с общества в пользу Сотниковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Также, исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ООО «Красный квадрат» в пользу Сотниковой Н.А. подлежит взысканию 63 375 рублей из расчета: 27250 (основной долг)+3000 рублей (компенсация морального вреда) + 12 000 рублей (неустойка)+ 21125 рублей (штраф) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1667,5 рублей из расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей + 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321, 235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Сотниковой удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» в пользу Сотниковой 63375 рублей В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме рублей копеек. 1667,5 рубля Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.П. Юшина
Суд, решая вопрос о размере неустойки, считает ее размер несоразмерным причиненному нарушения права и считает возможным снизить неустойки со 183937,5 рубля до 12000 рублей.