Дело №2-2006/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе представительствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием представителя КРОО «Защита потребителей» Лобарева Д.С., действующего на основании доверенности от 04.07.2011г. (л.д.25)

при секретаре Зависновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбунова СА к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Горбунова С.А. с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Горбуновым С.А. был заключен кредитный договор, согласно условий которого на заемщика возложена обязанность оплаты кредитору компенсации страховой премии в размере 47500 рублей, что, по мнению истцов, ущемляет права Горбунова как потребителя. Письменную претензию Горбунова Банк проигнорировал, требования потребителя не исполнил. В связи с чем, просит признать недействительными п.4.6 кредитного договора № 71-043593 от 29.01.2011г. обязывающие заемщика уплачивать ответчику компенсацию страховой премии, взыскать с Банка уплаченную в качестве страховой премии сумму 47 500 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 10.06.2011 г. по 17.05.2012 г. в сумме 47 500 руб., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из уплаченных сумм в сумме 4728,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца КРОО «Защита потребителей» Д.С. Лобарев, действующий по доверенности от 04.07.2011 г., исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что Горбунову С.А. не была предоставлена информация о полной стоимости услуги, а именно какая сумма перечислена страховой компании, а какая остается Банку. Кроме этого, данная услуга являлась навязанной, поскольку не был предоставлен выбор страховой компании и иной страховой программы, а также у Горбунова отсутствовало право выбора получения кредита без заключения договора страхования. Указанные нарушения ущемляют права Горбунова С.А. как потребителя. В связи с чем, просил признать недействительными п.4.6 кредитного договора № 71-043593 от 29.01.2011г., обязывающие заемщика уплачивать ответчику компенсацию страховой премии, взыскать с Банка сумму уплаченной страховой премии с процентами, неустойку и компенсацию морального вреда в общей суме 104728,89 рублей, а также штраф от суммы, присужденной судом.

Истец Горбунов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в ранее поданном заявлении, а также согласно полученной телефонограммы, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.6,33,34,35).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной причине, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.36).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АВИВА», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения общества (л.д.33), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Выслушав представителя КРОО «Защита потребителей», исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Горбунова С.А. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая. В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно положениям гражданского законодательства (глава 48 ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено по делу, 29.01.2011г. Горбунов С.А. в письменной форме путем подписания заявления (оферты) заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» договор № 71-043593 на получение кредита в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых (л.д.37).

Также заемщик Горбунов С.А. подтвердил согласие на добровольное страхование его жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АВИВА» сроком на 5 лет с уплатой страховой премии за счет кредита в размере 47 500 руб. (л.д.37 оборотная сторона).

Во исполнение условий договора 29.01.2011г. ОАО НБ»ТРАСТ» на счет Горбунова С.А. были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.11).

Указанная в кредитном договоре и страховом полисе сумма страхового взноса в размере 47500 рублей, в полном объеме 29.01.2011г. на основании платежного поручения № 2000156 перечислена ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу СК ЗАО «Страховая компания АВИВА», что также подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.11).

ЗАО «СК «Авива» 29.01.2011г. Горбунову С.А. выдан полис № ВТС-117299/2011, в котором указаны срок и условия страхования, сумма страхового взноса (л.д.9).

Основным доводом истцов о незаконности условий о страховании в договоре является то, что они были навязаны Горбунову С.А., что не соответствует положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, при рассмотрении дела суд полагает, что данные доводы являются несостоятельными.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Горбунову С.А., в том числе, оформить страхование жизни и здоровья. Согласно раздела 4 заявления – оферты Горбунова, он подтвердил свое согласия осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА», что и было сделано по полису №ВТС -117299/2011 29 января 2011 года на сумму 47 500(л.д. 8).

По договору страхования Банк в полном объеме перечислил удержанную из средств кредита страховую премию в сумме 47 500 руб. на счет страховой компании, отразив это на лицевом счете Горбунова С.А., а ЗАО «Страховая компания «АВИВА» фактически произвело страхование путем выдачи надлежащим образом оформленного страхового полиса.

Суд считает договор страхования между Горбуновым С.А. и ЗАО СК «АВИВА» заключенным в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита, подписанном Горбуновым С.А. в разделе 4 указано, что заявитель соглашается участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, ей известно, что таковое участие в Программе не является обязательным условием заключения с ней договора о карте. Также бланк заявления на стр. 3 содержит графу, в которой заемщик может поставить отдельную отметку в случае отказа от участия в программе страхования, данная графа оставлена Горбуновым С.А. незаполненной (л.д. 38-39).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Горбунов С.А. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях. Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программа добровольного страхования, что подтверждено его подписью в страховом полисе. Какие-либо доказательства того, что отказ Горбунова С.А. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено и о них не заявлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Горбунов С.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Однако, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, а также сам кредитный договор с указанием на страховую премию в размере 47 500 руб. при наличии выбора, Горбунов С.А. тем самым, подтвердил свое добровольное согласие на заключение договора на согласованных условиях.

Кроме того, Горбунов С.А. располагал возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ему могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, он также вправе был отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявлял, в течение длительного времени исполнял условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования не подавал.

Вся необходимая информация относительно условий страхования и страховой суммы были доведены до сведения Горбунова С.А., о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на выдачу кредита и страховом полисе.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование Горбуновым С.А. своей жизни и здоровья для обеспечения обязательств по кредитному договору от 29.01.2011 г. как услуга не является навязанной Банком и не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего обязанность заемщика по оплате единовременной компенсации страховой премии, и ее взыскании следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбунова СА отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2012 года решение Ачинского городского суда от 28 мая 2012 года отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбунова СА к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №71-043593 от 29 января 2011 года, заключенного между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Горбуновым СА, в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Горбунова СА сумму страхового взноса в размере 47500 рублей, неустойку в сумме 47500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 24250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 24250 рублей.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3250 рублей.

Судья О.А. Рагулина