Дело № 2-3585(12) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2012 года г.Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., с участием представителя истца Раменской Н.М., действующей на основании доверенности, при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Ф.Х. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на помещение, У С Т А Н О В И Л: Ганиева Ф.Х. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 87,4 кв.м. Мотивировала свои требования тем, что она произвела реконструкцию объекта без надлежащего разрешения, устроив пожарный выход. После завершения работ истица обратилась в администрацию г.Ачинска с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ (л.д.3-4). В судебное заседание истец Ганиева Ф.Х., будучи надлежащим образом извещенной не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29). Представитель истца Раменская Н.М. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. В судебном заседании дополнительно пояснила, что в помещении ранее было офисное помещение агентства недвижимости, которое сначала купила дочь истицы, которая собиралась разместить в нем магазин. В связи с тем, что для размещения магазина в данном помещении требовался дополнительный пожарный выход, она начала производить все необходимые работы по его устройству, но в связи с изменившейся ситуацией была вынуждена продать данное помещение своей матери. Ганиева Ф.Х. завершила все работы и в последующем планирует сдавать данное помещение в аренду для размещения в нем магазина. Работы по устройству пожарного выхода выполнены в соответствии с требованиями и нормами. Объект соответствует санитарным нормам и правилам. Администрация г.Ачинска, уведомленная о месте и времени судебного заседания (л.д.141), в судебное заседание представителя не направила, представитель Администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д.136), предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации, против иска не возражала (л.д.135). Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч.1 ст.4, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"). При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом, нежилое помещение площадью 87,4 кв.м. на основании договора купли-продажи от 28.06.2012 года, заключенного между Ганиевой З.Я. и Ганиевой Ф.Х., принадлежит на праве собственности Ганиевой Ф.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2012 года (л.д. 6,143,144). Из пояснений допрошенного в качестве специалиста - начальника отдела - главного государственного инспектора по пожарному надзору Федеральной противопожарной службой МЧС России по г. Ачинску и Ачинскому району Р. следует, что согласно СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Предыдущий собственник Ганиева З.Я. в целях размещения в помещении магазина произвела перепланировку указанного нежилого помещения путем устройства дополнительного пожарного выхода. Из представленных поэтажных планов помещения усматривается, что в помещении было выполнено устройство пожарного выхода на месте оконного проема путем разборки подоконной части стеновой панели, устройство крыльца входа, демонтаж старых и устройство новых перегородок (л.д.26,143). Общая площадь помещения стала составлять 89,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленном по состоянию на 20.03.2012 года. Общая площадь объекта увеличилась за счет перемера и перерасчета площадей (л.д.20-27). 02.08.2011 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, т.к. в установленном порядке не было оформлено разрешение на реконструкцию (л.д.142). В целях согласования выполненной реконструкции были получены заключения надзорных служб города о соответствии реконструированного нежилого помещения градостроительным, пожарным нормам и правилам. По данным ММО МУВД ОГИБДД «Ачинское», спорное нежилое помещение соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей (л.д.33). Из заключения по результатам обследования строительных конструкций помещения, выполненном ООО «Красноярскпромгражданпроект» от 23.04.2012 года, следует, что состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения нежилого помещения оценивается как работоспособное, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, прочность конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, помещение угроз жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество СМР, примененные материалы соответствуют СНиП. Институт считает возможным /рекомендует дальнейшую эксплуатацию нежилого здания (л.д.7-19). Согласно заключению ООО «КАРО» от 23.04.2012 года, при проверке спорного нежилого помещения установлено, что помещение не создает угрозу возникновения пожара и безопасности людей, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 15-19). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 20.05.2012 года, в форме заочного голосования были вынесены вопросы о согласовании реконструкции данного нежилого помещения путем демонтажа оконного проема и устройства пожарного выхода в помещении. По итогам голосования собственники помещений в многоквартирном жилом доме по данному вопросу не возражали, 93,1% собственников помещений проголосовали за согласование указанного вопроса (л.д.34-134). В ходе судебного разбирательства не выявлено фактов обращения работников контролирующих служб города к истцу с требованиями об устранении нарушения санитарных и пожарных правил и норм, в связи с проведенной перепланировкой нежилого помещения истцом. Доказательств того, что обустройство дополнительного пожарного выхода вместо оконного проема, предусмотренного проектной документацией, является реконструкцией многоквартирного дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома, администрацией г.Ачинска не представлено. Устройство пожарного выхода вместо оконного проема не влечет изменения высоты дома, количества этажей, площади, качества инженерно-технического оборудования, в результате данных работ не происходит присоединение части общего имущества к помещению ответчика. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что истцом представлены все необходимые заключения о состоянии объекта недвижимости и соответствии выполненных работ действующим нормам и правилам, а также, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 54,3 кв.м. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ганиевой Ф.Х. удовлетворить. Признать за Ганиевой Ф.Х. право собственности на нежилое помещение общей площадью 89,1 кв.м. Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд. Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская
если в торговом зале размещается более 50 человек, то в помещении должно быть не менее 2 выходов. Ранее в этом помещение было агентство недвижимости - это административное назначение помещения, в нем не предполагается большого количества народа, поэтому при проверках пожарной безопасности инспекторы не требовали, чтобы был устроен второй выход. Если в этом помещении будет расположен магазин, т.е. уже общественное назначение помещения, то требуется второй выход. При проверки данного магазина инспектор обязательно бы выдал такое предписание, если бы пожарный выход не был оборудован.